Решение по делу № 2-561/2023 от 16.01.2023 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2-561/2023 (2-7753/2022)

УИД 23RS0040-01-2022-008048-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Краснодара

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дордуля Е.К.,

при секретаре Швыдченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах ФИО1 к ООО «Рентал Драйв», третье лицо – ИП ФИО2, о признании недействительным договора субаренды транспортного средства с правом выкупа,

установил:

И.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Рентал Драйв», третье лицо – ИП ФИО2, о признании недействительным договора субаренды транспортного средства с правом выкупа.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2020 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды с правом выкупа № 109, согласно которому во временное владение и пользование передан автомобиль Hyundai Solaris 2019 года выпуска VIN: <***> г.р.з. №. Сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля. Согласно условиям договора, арендатор обязан выплатить арендодателю 1 369 500 руб., которые выплачиваются ежедневно из расчета 1 500 руб. в сутки, платежи с первого по последний учитываются в счет арендной платы. В счет выкупа автомобиля учитывается только «выкупной платеж», согласно которому арендодатель гарантирует продажу автомобиля по выкупной цене 10 000 руб. через 2 года 6 месяцев аренды в случае полной выплаты арендатором всех платежей. 01.01.2021 сторонами указного договора подписано соглашение о расторжении договора аренды с правом выкупа № 109, согласно которому договор считается прекращенным по соглашению сторон. Арендатор должен в срок не позднее 28.08.2021 передать имущество арендодателю. Наличие задолженности по арендным платежам на момент подписания соглашения о расторжении договора аренды не указано. При этом залог в размере 10 000 руб. не возвращается и арендатор отказывается от взыскания, в том числе в будущем, всех и любых убытков, штрафов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и от применения любых других, в том числе финансовых мер ответственности к арендодателю в связи с заключением, исполнением и прекращением действия договора. 01.01.2021 ИП ФИО2 заключает договор аренды 23 автомобилей с ООО «Рентал Драйв», в том числе автомобиля Hyundai Solaris 2019 года выпуска VIN: <***> г.р.з. №. ИП ФИО2 и ООО «Рентал Драйв» подписывают акт приема-передачи указанного автомобиля к договору аренды от 01.01.2021. 01.01.2021 ООО «Рентал Драйв» заключило договор № 25 субаренды с правом выкупа с ФИО1 на автомобиль, ранее переданный ему во владение и пользование на правах аренды ИП ФИО2 В то же время акт возврата автомобиля к договору аренды № 109 от 28.08.2020 и акт приема-передачи автомобиля между ООО «Рентал Драйв» и ФИО1 отсутствует, в связи с чем, не выбывал из временного владения и пользования ФИО1 Вся выкупная сумма за автомобиль, подлежащая выплате ООО «Рентал Драйв» в договоре субаренды, не указывается, что создавало у ФИО1 убеждение, что ранее выплаченные ИП ФИО2 денежные средства (арендные платежи) в размере 206 600 руб. будут засчитаны новым арендодателем в счет выкупной суммы по договору субаренды. Арендатор при заключении договора субаренды с ООО «Рентал Драйв» был введен в заблуждение обстоятельствами: заключение договора с ООО «Рентал Драйв» по тому же адресу, что и ранее с ИП ФИО6, оставление ФИО1 автомобиля по первому акту приема-передачи, от которого он считал срок аренды, оставление прежних условий договора (размер и порядок внесения арендной платы), изменение только расчетного счета. Арендатору направлены требования о погашении задолженности и расторжении договора аренды от 13.05.2022 (2 023 руб.), 10.06.2022 и 20.06.2022 (без указания размера задолженности). Согласно акту возврата автомобиля от 20.06.2022, который не был подписан ФИО1, арендатор передает, а арендодатель принимает автомобиль в исправном техническом состоянии. На момент возврата автомобиля, арендатору задолженности по арендным платежам не имеется. За аренду автомобиля по договору с ООО «Рентал Драйв», ФИО1 выплачено 802 400,20 руб. Задолженность ФИО1 возникла с ведома арендодателя. В связи с изложенным, истец просит суд признать договор субаренды транспортного средства с правом выкупа № 25 от 01.01.2021, заключенный между ООО «Рентал Драйв» и ФИО1 недействительным по основаниям его заключения под влиянием обмана и применить последствия недействительности сделки, взыскав в пользу ФИО1 с ООО «Рентал Драйв» уплаченные за аренду денежные средства в размере 802 400,20 руб.

Старший помощник прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

28.08.2020 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды с правом выкупа № 109, согласно которому во временное владение и пользование передан автомобиль Hyundai Solaris 2019 года выпуска VIN: <***> г.р.з. №.

Исходя из положений ст. 642 ГК РФ можно сделать вывод, что договор аренды транспортного средства без экипажа считается заключенным с момента передачи транспортного средства (ст. 642, п. 2 ст. 433 ГК РФ).

К договору аренды с правом выкупа № 109 от 28.08.2020 ИП ФИО2 и ФИО1 подписан акт приема-передачи указанного автомобиля.

Согласно ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п. 2.1 договора № 109 от 28.08.2020, имущество по данному договору передается арендатору в аренду на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 613 ГК РФ, при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 3.4 установлено, что арендатор вносит арендодателю залог в день подписания договора в размере 10 000 руб. Нарушение условий взноса залога приравнивается к нарушению условий внесения арендных платежей.

Согласно п. 3.5 указанного договора, арендатор обязан выплатить арендодателю 1 369 500 руб., которые выплачиваются ежедневно из расчета 1 500 руб. в сутки.

В п. 3.8 указано, что платежи с первого по последний учитываются в счет арендной платы. В счет выкупа автомобиля учитывается только «Выкупной платеж», указанный в п. 12.2.

Согласно п. 12.2 указанного договора, арендодатель гарантирует продажу автомобиля по выкупной цене 10 000 руб. через 2 года 6 месяцев аренды в случае полной выплаты арендатором всех платежей, указанных в п. 3.5 договора.

Кроме того, в соответствии с п. 12.3 арендодатель гарантирует, что на момент продажи автомобиля арендатору, право собственности на данный автомобиль не будет передан третьим лицам, а также автомобиль не будет передан в залог или обременен любым другим способом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

01.01.2021 между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение о расторжении договора аренды с правом выкупа № 109 от 28.08.2020 с 01.01.2021, согласно которому договор считается прекращенным по соглашению сторон. Пунктом 2 установлено, что арендатор должен в срок не позднее 28.08.2021 передать имущество Hyundai Solaris 2019 года выпуска VIN: <***> г.р.з. № арендодателю по адресу: <адрес>, в исправном состоянии с учетом нормального износа. Кроме того, п. 3 установлено, что арендодатель не возвращает арендатору залог в размере 10 000 руб.

Сведений о наличии задолженности арендатора перед арендодателем указанное соглашение не содержит. Кроме того, данное соглашение обязывает арендатора передать автомобиль в срок не позднее 28.08.2021, акт приема-передачи сторонами не составлялся.

01.01.2021 между ИП ФИО2 и ООО «Рентал Драйв» заключен договор аренды, в том числе транспортного средства Hyundai Solaris 2019 года выпуска VIN: <***> г.р.з. №.

Согласно п. 4.1 приемка имущества оформляется актом приема-передачи.

01.01.2021 составлен акт приема-передачи указанного транспортного средства, однако фактически автомобиль Hyundai Solaris 2019 года выпуска VIN: <***> г.р.з. № не выбывал из владения ФИО10, что подтвердил представитель ответчика.

Довод представителя третьего лица о том, что транспортное средство возвращалось ИП ФИО2 и в последующем передавалось ООО «Рентал Драйв» не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как суду не представлено документов или иных сведений, подтверждающих передачу автомобиля Hyundai Solaris 2019 года выпуска VIN: <***> г.р.з. № ИП ФИО2 от ФИО1

01.01.2021 между ООО «Рентал Драйв» и ФИО1 заключен договор субаренды с правом выкупа № 25, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору указанное в акте приема-передачи автомобиля имущество и предоставить его арендатору во временное владение и пользование.

Согласно п. 2.1 имущество по настоящему договору передается арендатору в аренду на срок 2 года 6 месяцев, соответствующий 913 дней с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Данное условие соответствует первоначальному договору аренды с правом выкупа № 109 от 28.08.2020. Кроме того, соответствует сумма ежедневного платежа.

Пунктом 3.4 указано, что арендатор вносит арендодателю залог в размере 10 000 руб. в день в момент составления акта приема-передачи.

Таким образом, договором субаренды предусмотрено обязательство о залоге в то же время как соглашение о расторжении договора от 01.01.2021 предусматривает, что залог в размере 10 000 руб. не подлежит возврату, из чего следует, что в результате заключении нового договора субаренды ФИО1 обязан дважды внести сумму залога, в то время, как фактически автомобиль из его владении и пользования не выбывал.

Согласно п. 14.2.2. договора субаренды с правом выкупа № 25 от 01.01.2021, арендатор более трех раз, допустил нарушение сроков перечисления ежедневной арендной платы в течение одного календарного года.

13.05.2022 ФИО1 получено требование о незамедлительной оплате долга по аренде в размере 2 023 руб. Данный долг был оплачен ФИО1 в размере 2 744,20 руб., что следует из объяснения генерального директора ООО «Рентал Драйв».

10.06.2022 ФИО1 передано требование о расторжении договора субаренды с правом выкупа № 25 в связи с неоднократными нарушениями условий договора. От подписания данного требования ФИО1 отказался. Аналогичное требование передано ФИО1 20.06.2022.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что договор субаренды с правом выкупа № 25 от 01.01.2021 был заключен вместо договора аренды с правом выкупа № 109 от 28.08.2020 в связи с изменением порядка его оплаты. Кроме того, ФИО1 был убежден, что сумма, уплаченная им по договору с ИП ФИО2 будет включена в выкупную.

Проанализировав указанные договоры, суд приходит к выводу об идентичности условий о предмете договоров, сроков аренды, стоимости услуг и платежных условий. Более того, согласно условиям данных договоров, ФИО1 обязан повторно внести сумму залога в размере 10 000 руб., которая не была возвращена по соглашению о расторжении договора аренды с правом выкупа № 109 от 28.08.2020. При этом условие о гарантии продажи автомобиля по выкупной цене в размере 10 000 руб. также присутствует и в договоре субаренды № 25 от 01.01.2021. Однако в договоре субаренды с правом выкупа № 25 от 01.01.2021 предусматривает, что залог является частью выкупной цены, при этом выплачивается в момент составления акта приема-передачи, в то же время арендодатель гарантирует продажу автомобиля по выкупной цене 10 000 руб. через 2 года 6 месяцев.

Порядок платежей, определен п. 3.5 данного договора и предусматривает внесение ежедневных платежей в размере 1 500 руб. в сутки.

Таким образом, ФИО1 был введен в заблуждение относительно порядка внесения платежей, а также того, в счет чего данные платежи будут зачтены.

Довод представителя ответчика о том, что договор субаренды с правом выкупа № 25 от 01.01.2021 расторгнут в связи с нарушением ФИО1 п. 5.3, п. 14.2.4, а также за неоднократное нарушение договора за последний год, а именно п. 14.2.2. не может быть принят судом в качестве добросовестного поведения арендодателя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 5.3 договора субаренды с правом выкупа № 25 от 01.01.2021, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт имущества, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием предметом аренды. Указанный ремонт транспортного средства производить исключительно на станции технического обслуживания, указанной арендодателем с использованием одобренных арендодателем запасных частей, расходных материалов и элементов.

В возражении на исковое заявление ООО «Рентал Драйв» указывает, что арендатор обслуживал автомобиль на неизвестной арендодателю станции технического обслуживания. В договоре отсутствует место, наименование СТО, где арендатор обязан проводить обслуживание ТС. Кроме того, не указан порядок уведомления арендодателя о проведении ремонта, а также порядок получения разрешения, либо иных документов, которые бы свидетельствовали об исполнении данного условия договора.

Согласно п. 14.2.4 договора субаренды с правом выкупа № 25 от 01.01.2021, расторжение договора предусмотрено в случае, если арендатор допускает использование имущества с нарушением условий договора, в том числе, допускает управление имуществом водителем, допущенным в соответствии с условиями настоящего договора к управлению, не предоставляет (уклоняется от предоставления) имущество для осмотра арендодателем, не сообщил о повреждении имущества или его участия в ДТП.

Документального подтверждения нарушения ФИО1 данного пункта договора ответчиком суду не предоставлено.

Пунктом 14.2.2. договора субаренды с правом выкупа № 25 от 01.01.2021 установлено, что арендодатель вправе требовать расторжения договора в случае, если арендатор более трех раз допустил нарушение сроков перечисления ежедневной арендной платы в течение одного календарного года.

Согласно п. 10.1 договора субаренды с правом выкупа № 25 от 01.01.2021, установлен размер неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Договор не устанавливает последствия в случае, если арендатор просрочил трижды оплату арендных платежей, однако за каждую просрочку погасил неустойку арендодатель умалчивает перед арендатором сведения о возможности либо невозможности, уплатив неустойку, продолжать исполнять договорные обязательства. Противоречие данных пунктов заключается в одновременном наличии штрафных санкций в виде неустойки, которую арендатор обязан погасить по договору, и права арендодателя при обязательной выплате неустойки арендатором расторгнуть договор. Факт умышленного умолчания (обмана) ставит арендатора в неопределенное положение и не позволяет ему предвидеть дальнейшие гражданско-правовые отношения, которые могут сложиться по данному договору. Данный факт подтверждается тем, что у арендатора просрочек по договору было намного больше, чем три (что подтверждает и сам арендодатель), однако арендодатель выборочно подошел к вопросу расторжения договора: сначала как можно больше получил от арендатора арендных платежей с неустойкой, только после чего потребовал расторжения договора.

Кроме того, договор аренды от 01.01.2021, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Рентал Драйв» предусматривает, что арендатор с письменного согласия арендодателя вправе сдавать транспортные средства в субаренду с последующим выкупом. При этом, сведений о наличии такого согласия в отношении автомобиля Hyundai Solaris 2019 года выпуска VIN: <***> г.р.з. № материалы дела не содержат, доказательства наличия такого соглашения сторонами не представлены.

В силу ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла указанного закона, обман представляет собой умышленное введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементов сделки, действительных последствий совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-15125/2019).

По смыслу статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В связи с тем, что ФИО1 не был уведомлен о порядке учета его платежей, порядке внесения арендных платежей, порядка расторжения договора и взыскания неустойки за несвоевременное внесение платежей, а также порядка осуществления технического обслуживания автомобиля, правовой природы и последствий расторжения договора аренды с правом выкупа № 109 от 28.08.2020, суд приходит к выводу, о совершении договора субаренды с правом выкупа № 25 от 01.01.2021 под влиянием обмана.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За аренду указанного автомобиля ФИО1 выплачено 802 400,20 руб., что сторонами не оспаривается. Автомобиль ответчику возвращен.

В связи с чем, исковые И.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах ФИО1 к ООО «Рентал Драйв» о признании недействительным договора субаренды транспортного средства с правом выкупа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление И.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах ФИО1 к ООО «Рентал Драйв», третье лицо – ИП ФИО2, о признании недействительным договора субаренды транспортного средства с правом выкупа – удовлетворить.

Признать договор субаренды транспортного средства с правом выкупа № 25 от 01.01.2021, заключенный между ООО «Рентал Драйв» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ООО «Рентал Драйв» в пользу ФИО1 уплаченные за аренду денежные средства в размере 802 400,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2023.

Судья Е.К. Дордуля