Судья Ризванова Л.А. дело № 22- 5460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Маликовой Л.Р., Сафиуллина Р.М.,

с участием осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сафиной Э.А., представившей ордер № 416415 и удостоверение №1412, в интересах осужденной ФИО1,

адвоката Гавриловой Л.В., представившей ордер № 416415 и удостоверение №1224, в интересах осужденной ФИО2,

прокурора Газизовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 г., по которому

ФИО1, родившаяся <дата> г. в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> судимая по приговорам от:

- 15.04.2013 мирового судьи 8-го судебного участка Видновского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 23.06.2015 Видновского городского суда Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 15.4.2013, к лишению свободы на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 07.06.2019 по отбытии срока наказания;

- 18.12.2019 мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 04.06.2019 мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.12.2019, к лишению свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания 04.06.2020 г.,

осуждена по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 33, п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено осужденной в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 14.02.2023 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших удовлетворены, разрешен вопрос о вещественные доказательства.

Данным приговором также осуждена ФИО2, в отношении которой приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Сафину Э.А., поддержавших доводы жалобы, а также адвоката Гаврилову Л.В., полагавшей приговор в отношении ФИО2, подлежащим оставлению без изменения, и мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признана виновной в пособничестве в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам ФИО26 с банковского счета, а также в пособничестве в совершении кражи чужого имущества с банковского счета ФИО27

Преступления ФИО1 совершены 21 и 23 ноября 2021 г. в г. Агрыз Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает, назначенное ей наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы осужденная указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли суду назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 прокурор Агрызского района Непомнящий А.С., приводит свои доводы в обоснование несостоятельности жалобы, полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный приговор суда в отношении ФИО1 соответствует данным требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена подтверждаются показаниями осужденных ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах хищения ими денежных средств с банковских счетов потерпевших ФИО28.; показаниях данных потерпевших; протоком явки с повинной ФИО1, согласно которому осужденная призналась в совершенных ею преступлениях, а именно в совершении хищений денежных средств с банковских счетов вышеуказанных потерпевших; историей операций и выпиской по счету по дебетовой карте ФИО1 с историей детализации и переводов денежных средств от потерпевших.

Суд первой инстанции дал оценку указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности признал их достаточными для признания ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений.

Действия ФИО1 по двум преступлениям, совершенных в отношении потерпевших ФИО29 суд верно переквалифицировал с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.5 ст. 33, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевших ФИО30 также правильно переквалифицированы с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.5 ст. 33, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – пособничество в совершении кражи чужого имущества с банковского счета.

Квалификация действий осужденной ФИО1 является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 при совершении ФИО2 краж с банковских счетов ФИО31. лишь предоставляла исполнителю преступления осужденной ФИО2 сведения о реквизитах банковских карт, таким образом обеспечивала доступ к счетам указанных карт для зачисления на них похищенных денежных средств, заранее обещав таким образом приобрести похищенные деньги. При этом ФИО1 не производила никаких действий по хищениям с банковских карт потерпевших и объективную сторону преступлений не выполняла.

Судом первой инстанции надлежаще мотивировано в приговоре причинение потерпевшим ФИО32 значительного материального ущерба, исходя из размера ущерба, имущественного положения потерпевших. С данными выводами соглашается судебная коллегия.

Судом верно решены вопросы о гражданских исках потерпевших и вещественных доказательствах, решение в этой части в апелляционной жалобе осужденной не обжалуется.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельства дела, данных о ее личности, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшими, состояние здоровья осужденной (гепатит), наличие больной престарелой бабушки, нуждающейся в помощи ФИО1 и удовлетворительные характеристики осужденной по месту жительства.

Все смягчающие наказание обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо вышеуказанных, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, вид которого является опасным на основании п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с имеющейся непогашенной судимостью ФИО1 по приговору Видновского городского суда Московской области от 23.06.2015, по которому она была осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228. 1 УК РФ.

Поэтому, обосновывая свое решение о назначении наказания осужденной в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд верно указал п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, а также счел возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного как за каждое преступление, так и в совокупности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Данные выводы суда надлежаще мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Судебной коллегией установлено, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением всех требований уголовного закона, выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы, оно не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В этой связи назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

В то же время, приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части - в анкетных данных осужденной по приговору Видновского городского суда Московской области от 23.06.2015 неверно указана статья, по которой была осуждена и отбывала наказание ФИО1, указана - ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, тогда как верным будет - ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Данная техническая ошибка очевидна и подлежит уточнению.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, указав во вводной части приговора Видновского городского суда Московской области от 23.06.2015, по которому ФИО1 осуждена и отбывала наказание - ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, вместо неверно указанной - ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи