Дело № 2- 2498/2025

УИД 16RS0045-01-2025-000399-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, расторжении соглашения о предоставлении услуг по подбору земельного участка, взыскании убытков, стоимости услуг по подбору земельного участка для дальнейшего строительства

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в обоснование своих требований указав, что ей в период до ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили устное соглашение о предоставлении услуг по подбору земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома.

Во исполнении взятых на себя обязательств ФИО11, ФИО2 оплатили индивидуальному предпринимателю ФИО3 стоимость услуг по подбору земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома в размере 30 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 приступил к поиску указанного земельного участка и в последующее время посредством мессенджера «WatsApp» согласовывал результаты подбора с представлением соответствующих вариантов земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО11, ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 27в.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор строительного подряда №. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны уточнили положения 2.1 договора строительного подряда № в части общей стоимости работ, которая в конечной редакции составила денежную сумму в размере 4 807 515 руб.

Как следует из указанного договора, а также кредитного договора №, ФИО11, ФИО2 исполнили обязательства по оплате договора строительного подряда № в полном объеме, о чем свидетельствует чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 руб., кассовый чек с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307515 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.

В период времени с момента заключения договора строительного подряда №, индивидуальный предприниматель ФИО3 приступил к исполнению обязательств. В настоящее время строительство объекта завершено за исключением внутренней отделки строения.

Вместе с тем, согласно градостроительному плану земельного участка № РФ№-3482, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 27в, кадастровым № полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория: Аэродром экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское). Приказ Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское)»: Сектор запрета строительства. Ограничения: Строительство запрещено. Исключения составляют объекты инфраструктуры аэродрома.

Полагает, что ФИО11, ФИО2 введены в заблуждение относительно характеристик земельного участка, а именно возможности строительства на нем жилого дома и не получили желаемого результата, тем самым, причинив убытки оказанием некачественных услуг по подбору земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома в размере стоимости строительства жилого дома, услуг по подбору земельного участка, также стоимости кредитного продукта.

Более того, предприниматель, участвуя как в подборе земельного участка, к и в строительстве на нем жилого дома, фактически принял на себя риск несения неблагоприятных последствий, возникших в результате надлежащего исполнения своих обязанностей, поскольку был ознакомлен с градостроительным планом земельного участка и как профессиональный участник рынка строительства объектов недвижимости должен был проверить возможность строительства на участке объекта недвижимого имущества, не предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения у истца убытков, а именно осознавая негативные последствия, связанные с возведением дома в зоне запрета на строительство не приостановил работы, что привело к увеличению убытков на стороне истца.

В адрес ответчика Истцом направлена претензия, которая оставлена без ответа и исполнения.

В связи с вышеизложенным просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО2, ФИО11; расторгнуть соглашение о предоставлении услуг по подбору земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 4 807 515 руб.; стоимость услуг по подбору земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере половины суммы неудовлетворенных требований.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО13.Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО8 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенных возражениях.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО8 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предъявляемые доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Сделки граждан и индивидуальных предпринимателей, как и юридических лиц, должны совершаться в простой письменной форме (п. 3 ст. 23, ст. 161 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО11, ФИО2 заключен кредитный договор №, цель – индивидуальное строительство объектов недвижимости – жилого дома. (л.д.122-125).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО11, ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 27в. (л.д.127-127)

Согласно п.1.2 договора, продавец уведомил покупателя, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования в границах зоны с реестровым номером 16:00-6.4177, с реестровым номером 16:00-ДД.ММ.ГГГГ, с реестровым номером 16:000-6.4182, с реестровым номером 16:00-6.4398 имеет ограничения, предусмотренные статьями 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно п.1.4 договора, стороны подтверждают, что действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, лица, подписывающие настоящий договор, не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, у сторон так же отсутствую обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, в отношении сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве.(л.д.127)

Согласно передаточному акту, Продавец передает, а покупатель принимает земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, бщей площадью 401 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 27в.

Земельный участок сторонами осмотрен, принимается покупателем годным к эксплуатации. Пркупатель по качеству передаваемого земельного участка претензий не имеет.

Одновременно с земельным участком продавец передал покупателю следующие документы: Градостроительный план земельного участка.(л.д.126)

В разделе 5 Градостроительного регламента указано, земельный участок расположен в секторе запрета на строительство. В соответствии с приказом Минпромторга Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении приаэрожромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское)». Ограничения: строительство запрещено. Исключения составляют объекты инфраструктуры аэродрома.(л.д.32 оборотная сторона»

Истцом не предоставлено и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства участия ответчика в процессе заключения договора купли-продажи земельного участка. Ответчик не имел фактической и юридической возможности определять выбор истца.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности по договору переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Таким образом, приобретение истцом в собственность земельного участка произошло в установленном законом порядке при наличии явно выраженного со стороны продавца уведомления истца о наличии строительных ограничений на земельный участок. Истец самостоятельно принимал решение о приобретении земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор строительного подряда №. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны уточнили положения 2.1 договора строительного подряда № в части общей стоимости работ, которая в конечной редакции составила денежную сумму в размере 4 807 515 руб.

Судом установлено, что принятые по договору строительного подряда № исполнителем обязательства исполнены. Факт надлежащего исполнения ответчиком подрядных обязательств подтверждается также подписанными сторонами Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173), Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174), Актом выполненных работ по возведению стен от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-176), Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177). В настоящее время строительство объекта завершено за исключением внутренней отделки строения.

Являясь собственником земельного участка, истец поручил ответчику строительство жилого дома на условиях договора строительного подряда №.

Согласно п.1.6 договора подряда, в рамках настоящего договора заказчик возлагает на себя ответственность и гарантирует, что назначение земельного участка позволяет вести на нем работы, предусмотренные настоящим договором, не имеется каких-либо обременений, запрещающих выполнение работ и иных препятствий для выполнения работ.

Согласно п 3.3.1 договора подряда заказчик обязан предоставить подрядчику исчерпывающую информацию и необходимые документы для выполнения настоящего договора.

Согласно п. 3.3.5 договора подряда до начала работ согласовать (если такое согласование предусмотрено законом) проведение земляных работ и иных видов работ с компетентными органами, а так же получение иной необходимой разрешительной документации. В случае, если заказчик не сможет получить указанную разрешительную документацию, он должен незамедлительно сообщить об этом подрядчику. На время отсутствия разрешительной документации, сроки выполнения работ автоматически переносятся на срок отсутствия и согласования разрешительной документации. В случае отсутствий каких – либо уведомлений, подрядчик исходит из того, что такая документация заказчиком получена.

Таким образом, договор подряда, заключен истцом в своем интересе на основе свободного волеизъявления. При этом, в момент заключения договора подряда истец знал о наличии градостроительных ограничений на застройку земельного участка, однако не проинформировал об этом подрядчика. Договором подряда истец принял на себя обязательства по получению необходимых разрешений на строительство и, тем самым, заверил ответчика об отсутствии препятствий для строительства.

Действующее законодательство требует именно от застройщика получения уведомления от органов местного самоуправления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ст. 51.1 ГрК РФ). Осуществление строительства без получения соответствующего разрешения противоправно (ст. 9.4 КоАП РФ) и влечет за собой признание результатов работ самовольной постройкой. Самовольный застройщик обязан снести объект строительства за свой счет. (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство возлагает именно на собственника земельного участка, как на застройщика, обязанность по выполнению градостроительных требований в том числе запрещает осуществление строительства без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления. Ответственность за несоблюдение указанных требований возлагается именно на застройщика. При данных обстоятельствах представляется необоснованной и неправомерной попытка Истца возложить на Ответчика ответственность за осуществление строительства без получения разрешения на строительство.

Истец, самостоятельно принявший решение о строительстве жилого дома без получения соответствующего уведомления о соответствии строительства градостроительным нормам, в полной мере самостоятельно несет риск и ответственность за последствия самовольного строительства.

Действующее законодательство исходит из того, что расторжение любого договора не может быть произвольным и допускается лишь по соглашению его сторон, либо по основаниям, прямо предусмотренным законом или договором (а. 450 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). По общему правилу расторжение договора по требованию одной из сторон допускается только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях установленных законом или договором.

Таким образом, признавая надлежащим исполнение договора подряда ответчиком, суд не находит оснований для его расторжения и взыскания убытков в размере 4 807 515 руб. Суд полагает, в данной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца о факте заключения и исполнения соглашения о подборе земельного участка не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний.

Согласно пояснениям, данным представителем ответчика в ходе судебного заседания и в письменных возражениях, ответчик не заключал с истцом соглашения о подборе участка ни в письменной, ни в устной форме. Указанные истцом деньги за «оказанные услуги» по предполагаемому истцом договору не получал. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод в размере 30000 рублей осуществлен на имя ФИО12(л.д.178)

Довод представителя истца о том, что номер телефона, на который осуществлен перевод, указан в договоре, суд признает несостоятельным, поскольку данный факт не подтверждает получение денежных средств ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3, кроме того, в переводе не указано назначение платежа и невозможно установить, за что именно переведены данные денежные средства на имя ФИО12

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предъявляемые доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РФ).

Согласно п.13.1 оговора подряда, стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста настоящего договора полностью соответствует действующему волеизъявлению сторон.

Ссылка истца на наличие «устных договоренностей» и последующее активное исполнение со стороны ответчика не подтверждается надлежащими доказательствами.

Представленную суду распечатку чата группы «Арнум» мессенджера «WatsApp» суд не признает допустимым доказательством, поскольку из данной переписки не следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 состоял в данном чате, что подтверждено стороной истца в судебном заседании.

От ООО «Арнум» поступили письменные пояснения, которых указывается на то, что ООО «Арнум» не является стороной договора подряда, не принимало участия в его исполнении и не обладает какими – либо обязательствами перед истцом.(л.д.203)

Представленный СD – диск представителем истца суд не принимает в качестве допустимого доказательства, прослушенного в ходе судебного заседания, поскольку невозможно установить, дату, время и личность лица, разговор которого воспроизводится. Представитель истца высказал предположения суду, что возможно это индивидуальный предприниматель ФИО3, однако с достоверностью установить данный факт не представляется возможным.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО9, которая суду пояснила, что является другом детства истицы. Работает риелтором, порекомендовала истице компанию ООО «Арнум», пояснила, что они подберут им землю. ФИО9 была с истицей на каждом этапе сделки. Деньги истица переводила. Имеется группа «Арнум» в мессенджере «WatsApp». Сама ФИО9 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 не знакома. Договор читала, в нем указаны ограничения. Полагает, что люди, которые взаимодействовали с истицей, являются сотрудниками индивидуального предпринимателя ФИО3 Суд относится к показаниям свидетеля критически, поскольку свидетель пояснила, что является другом детства истицы.

В связи с вышеизложенным, суд полагает оставлению без удовлетворения требования истца о расторжении соглашения о предоставлении услуг по подбору земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома, заключенное между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, ФИО11 и стоимости услуг по подбору земельного участка в размере 30 000 руб.

В связи с вышеизложенным, суд признает несостоятельными доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что ФИО11, ФИО2 введены в заблуждение относительно характеристик земельного участка, а именно возможности строительства на нем жилого дома и не получили желаемого результата, тем самым, причинив убытки оказанием некачественных услуг по подбору земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома в размере стоимости строительства жилого дома, услуг по подбору земельного участка, также стоимости кредитного продукта.

Основанием для возмещения морального вреда действующее законодательство признает совершение виновным лицом в отношении потерпевшего противоправных действий, в том числе в результате нарушения исполнителем прав потребителя на надлежащее качество оказываемых услуг (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлено, что неблагоприятные для истца последствия возникли в результате принятия им самостоятельного решения о строительстве жилого дома на земельном участке при наличии информации о действующих градостроительных ограничениях, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими для истца неблагоприятными последствиями - нравственными страданиями, суд полагает, требования в данной части подлежат отклонению.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом, как потребителем, требования о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО2, ФИО11; расторжении соглашения о предоставлении услуг по подбору земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома, взыскании убытков в размере 4 807 515 руб.; стоимости услуг по подбору земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., не являются правомерными, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, расторжении соглашения о предоставлении услуг по подбору земельного участка, взыскании убытков, стоимости услуг по подбору земельного участка для дальнейшего строительства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.