Дело № 2-2548/2022
64RS0038-03-2022-000986-91
Решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Суранова А.А.,
при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 на основании заявления в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту от 28 марта 2012 года №-Р-555508720 и открытия счета №.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязался исполнять изложенные в них условия, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка, в размере 19% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно по частям (обязательный платеж) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению) за период с 17 февраля 2020года по 11 января 2022 года у ФИО4 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 22335 руб. 78 коп., из которых 2 916руб. 09 коп. – просроченные проценты, 19419 руб. 69 коп. – просроченный основной долг.
В ходе досудебного урегулирования спора истцу стало известно, что заемщик ФИО4 умер, а его предполагаемыми наследниками являются ФИО8.И., ФИО7 07 декабря 2021 года в адрес потенциальных наследников направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом
На основании изложенного, полагая, что смертью заемщика не прекращаются обязательства по возврату кредитной задолженности, истец просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитной карте в размере 22335 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 870 руб. 07 коп.
Протокольным определением Московского районного суда города Твери от 15марта 2022года в качестве единственного надлежащего ответчика определен ФИО1
Определением Московского районного суда города Твери от 15 марта 2022года гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд города Саратова.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в материалах дела документы, подтверждающие факт заключения договора на предоставление кредитного лимита и выдачу кредитной карты, представлены в виде незаверенных надлежащим образом копий, а также на отсутствие документов, подтверждающих перевыпуск карты, сроки и количество перевыпусков, получение заемщиком перевыпущенных карт, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ЕСМС № по эмиссионному контракту от 28 марта 2012 года №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый кредитный лимит в размере 30 000 руб.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязался исполнять изложенные в них условия, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка, в размере 19% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно по частям (обязательный платеж) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте.
Согласно пунктам 5.2.11 Условий банк вправе перевыпускать карту (в том числе дополнительную) по истечении срока ее действия в случае, если Держатель письменно не уведомил банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (в том числе дополнительную).
28 августа 2012 года в соответствии с условиями перевыпуска банковской карты, открытой в отделениях ПАО Сбербанк, размещенными на официальном сайте в сети «Интернет» (www.sberbank.ru) кредитная карта № перевыпущена на кредитную карту №.
Вместе с тем платежи в счет погашения задолженности ФИО4 производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 07 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 22335руб. 78 коп., из которых 2 916 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 19419руб. 69 коп. – просроченный основной долг.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом нотариальной палаты Тверской области Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело после смерти ФИО4 №.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, принадлежащее ему ко дню его смерти, переходит его брату ФИО10
Наследственное имущество наследодателя состоит из: квартиры площадью 44,2кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки «ВАЗ21099», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, денежных средств на счете №, открытому на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», в размере 1592 руб. 45 коп.
20 января 2020 года ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Вышеуказанное наследство принято ответчиком единолично.
Согласно отчету об оценке, подготовленному по заказу ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа»), рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ21099», государственный регистрационный номер №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24900 руб.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 09 июня 2022года по делу была назначена оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости части наследственного имущества - квартиры, принадлежащей ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» (далее – ООО «Экспертиза Сервис»).
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Сервис» от 26 июня 2022 года № Э-4664 рыночная стоимость наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 2208 000 руб.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 декабря 2021 года составляла 22335руб. 78 коп., из которых 2916 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 19419руб. 69 коп. – просроченный основной долг.
Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58, 59 постановления).
В пункте 61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ФИО4 или после его смерти ФИО1, как и доказательств, что обязательства ФИО4, вытекающие из кредитного договора, неразрывно связаны с его личностью и не допускают универсального правопреемства суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку на ответчика ФИО1 в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора (эмиссионного контракта) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья1175ГК РФ), и принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя с учетом отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выводов судебной экспертизы составляет 2234492 руб. 45 коп., а размер суммы задолженности ФИО4 по кредитной карте составляет 22335 руб. 78 коп., то есть не превышают стоимость наследственного имущества, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично. При этом требование о взыскании задолженности по кредитной карте в солидарном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку единственным ответчиком по настоящему иску является ФИО1
Доводы ответчика ФИО1 о том, что представленные в материалы дела стороной истца в подтверждение заключения кредитного договора между ПАО«Сбербанк России» и ФИО4 незаверенные надлежащим образом копии документов, не могут являться доказательствами по делу, суд считает несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 24 названного постановления, в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ).
Из содержания названных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что доказательства, могут быть представлены в форме подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий. При этом, к копиям доказательств, оформленных с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 71 ГПК РФ, приравниваются доказательства, поступившие в суд в форме электронных образов, заверенных простой или усиленной квалифицированной подписью.
По настоящему делу исковое заявление, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, представлены в суд истцом в форме электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью представителя по доверенности, что соответствует изложенным выше требованиям ГПК РФ.
Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Между тем приобщенные к материалам дела документы исходят от стороны кредитного договора, заемщик при жизни пользовался предоставленными кредитными денежными средствами, ответчиками не представлены документы иного содержания. При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий документов, представленных в виде электронных образов, по отношению к оригиналам указанных документов, суд кассационной инстанции признает, что оценка судом доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Вместе с тем отсутствие документов, подтверждающих перевыпуск кредитной карты объясняется сообщением ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №№, представленным в материалах дела в оригинале с подписью главного специалиста РЦСОРБ города Самары ПАО «Сбербанк России» и печатью операционного центра ПАО «Сбербанк России» (л.д. 209 том 1), согласно которому хранение соответствующих документов осуществляется в течение 5 лет.
Проверяя обоснованность доводов о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.
При этом, исходя из положений статьи 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, а также предоставлении льготного беспроцентного периода по карте в течение 50 дней, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Из материалов дела следует, что выход на просрочку по внесению обязательных платежей зафиксирован 17 февраля 2020 года, а сама задолженность, требование о взыскании которой заявлено ПАО «Сбербанк России», сформировалась за период с 17 февраля 2020 года по 11 января 2022 года. Учитывая, что в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось 14 февраля 2022 года, трехлетний срок исковой давности нельзя считать пропущенным, в связи с чем оснований для применения последствий срока исковой давности вопреки доводам ответчика у суда не имеется.
Кроме того, отклоняя доводы ФИО1 о том, что после смерти заемщика начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами является неправомерным, суд исходит из того, что банк обратился в суд с иском о взыскании долга с наследников в разумные сроки, учитывая отсутствие у банка длительное время сведений о круге наследников ФИО4 и о его смерти, доказательств того, что наследник не был осведомлен о наличии у умершего наследодателя кредита, в материалах дела не содержится, в силу чего он обязан был исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора (эмиссионного контракта). Кроме того, проценты за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства, в том числе - в период, необходимый для принятия наследства, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для отказа банку во взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 870 руб. 07 коп. подтверждается платежным поручением от 10 февраля 2022 года № 407760, данные расходы являются необходимыми расходами истца. Учитывая удовлетворение заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований, указанные расходы в размере 870 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года № 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.
При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в размере 15000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-555508720 в размере 22335 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 870 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.
Судья А.А. Суранов