Решение по делу № 2-2174/2022 от 13.09.2022 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О сносе самовольной постройки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АдминистрацияФИО3 городского поселения <ФИО> районаобратилась в суд с иском к Б. с требованием обобязанииФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок общей площадью 1525 кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации <ФИО> городского поселения <ФИО> района к <ФИО> о демонтаже некапитального строения и взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 сентября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев исковое заявление администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 района к ФИО1 о демонтаже некапитального строения и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АдминистрацияФИО3 городского поселения ФИО3 районаобратилась в суд с иском к Б. с требованием обобязанииФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок общей площадью 1525 кв.м., расположенный в границах кадастрового № по адресу: <адрес>, территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером <адрес>, путем демонтажа находящегося на участке бетонного покрытия, металлического ограждения, шлагбаума и восстановить в первоначальное состояние самовольно занятый земельный участок (привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние), а также взыскать неустойку за каждый день просрочки фактического неисполнения решения ФИО3 районного суда.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что между администрацией ФИО3 городского поселения ФИО3 района и ФИО1 (далее - Пользователь) заключен договор на размещение объекта «Подъездная дорога» на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, в границах кадастрового квартала <адрес>

Согласно предмета договора администрация предоставляет Пользователю право использовать земельный участок, общей площадью 1525 кв.м., для размещения объекта «Подъездная дорога» на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности без предоставленияземельного участка и установления сервитута, в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №, относящегося к категории объектов «Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» в рамках границ предполагаемого места размещения объекта, указанных в схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом и топографическом плане с указанием координат характерных точек границ территории (далее - Схема границ).

Администрацией ФИО3 городского поселения ФИО3 района было установлено, что ответчиком не соблюдаются требования п. 3 договора, по факту использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на который не разграничена, а именно, в границах объекта хранится строительный материал (железобетонные блоки), строительный мусор, строительная вагонка. Кроме этого со стороны улично-дорожной сети (<адрес>) установлено металлическое ограждение, в том числе шлагбаум, предметы и сооружения, не предусмотренные в условиях договора. Между улицей и объектом имеется существующая территория озеленения, которая также используется для хранения строительного материала (песок), часть данной зоны, без согласования с администрацией ФИО3 городского поселения, уничтожена путем бетонного замощения.

В связи с вышеизложенным администрацией ФИО3 городского поселения ФИО3 района в адрес Б. было направлено уведомление от 29.09.2021г. № о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Б. самовольно без получения разрешения правообладателя земельного участка возведены объекты некапитального строительства с захватом земельного участка, не принадлежащего ответчику на каком-либо правовом основании. При этом сохранение спорного объекта препятствует администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 района в пользовании данным земельным участком и нарушает его права собственника, а также создает препятствия в пользовании земельными участками иным лицам (собственникам смежных земельных участков).

Истец Администрация ФИО3 городского поселения ФИО3 района в судебное заседание не явилась, от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также ответчик предоставил в суд возражения на иск, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на следующие доводы.Обустройство земельного участка бетонным покрытием выполнено Ответчиком на земельном участке, предоставленном Истцом именно для этих целей в соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ и Схемой границ. Истцом не представлено доказательства, что ответчик своими действиями (шлагбаумом, бетонным замощением, ограждением) ограничил право для прохода, проезда к земельному участку, истцу или для иных лиц.Поскольку бетонное покрытие на земельном участке в границах кадастрового квартала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, территория, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером <адрес> Б, в том числе для прохода или для проезда, стоянки автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой неотделимые улучшение полезных свойств земельного участка, такие улучшения не могут рассматриваться в контексте ограничивающих право владения и нарушающих права собственника земельного участка. Ответчик считает, что сохранение бетонного замощения не препятствует администрации в пользовании земельным участком и необходимости в ее демонтаже не имеется. Доказательств того, что спорные объекты создают препятствия в пользовании Истцом земельного участка, в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федераций нарушенное право на земельный участок, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, подлежит восстановлению.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует что, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.39.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны:

1) привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием;

2) выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседаниив соответствии с административным регламентом ФИО3 городского поселения ФИО3 района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» между администрацией ФИО3 городского поселения ФИО3 района и ФИО1 (далее - Пользователь) заключен договор на размещение объекта «Подъездная дорога» на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, в границах кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером <адрес>

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

Согласно п.2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками не разграниченной государственной или муниципальной собственности в границах ФИО3 городского поселения, возникли у ФИО3 городского поселения с 01.03.2015г. в связи с внесением изменений в закон от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Федеральным законом от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута,а также в случае: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в п.12 Перечня видов объектов указаны - проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что Администрация (истец) предоставляет Пользователю (ответчику)право использовать земельный участок, общей площадью 1525 кв.м., для размещения объекта «Подъездная дорога» на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута, в границах кадастрового квартала №, территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым <адрес> относящегося к категории объектов «Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» в рамках границ предполагаемого места размещения объекта, указанных в схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом и топографическом плане с указанием координат характерных точек граництерритории (далее - Схема границ).

Согласно пункта 3 Договора Пользователь обязуется использовать участок только для размещения объектов (элементов), предусмотренных разделом 1 настоящего Договора.

Согласно п.5 Договора стороны несут ответственность за невыполнение либо за ненадлежащее выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в соответствие с законодательством РФ и настоящим Договором. Использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на который не разграничена, в целях, указанных в настоящем договоре, прекращается в случае, если размещение таких объектов препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Пункт 6.3 Договора устанавливает, что действие настоящего договора прекращается, в том числе в случае нарушения пользователем либо лицом, в пользу которого было уступлено право на размещение объектов, своих обязательств по настоящему договору.

На основании п. 6.4 Договора действие договора на основании п.6.3 прекращается при условии предварительного уведомления Пользователя не менее чем за 5 календарных дней.

В случае расторжения Договора на основании данного пункта ДоговораПользователь обязуется привести Участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, а такжевыполнить необходимые работы по рекультивации в случае уничтожения природного слоя почвы в границах Участка в течение 30 (тридцати) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 <адрес> № «О расторжении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ №» с Б. расторгнут договор на размещение объекта «Подъездная дорога» на земельном участке, находящимся вгосударственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, в границах кадастрового квартала № общей площадью 1525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером <адрес>Б, относящегося к категории объектов «Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство».

11.10.2021г. в адрес ответчика администрация ФИО3 городского поселения ФИО3 района направила вышеуказанное постановление, которое было получено ответчиком 22.10.2021г.

Специалистами администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был организован выезд с целью обследования земель общего пользования, прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В рамках обследования, путем визуального осмотра, установлен факт захвата территории общего пользования, расположенной между автодорогой ул. им. А. Чуянова и земельным участком с кадастровым номером № путем замощение бетонным покрытием, установлено металлическое ограждение, в том числе шлагбаум. В связи, с чем незаконно используется земельный участок площадью 1525 кв.м.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

15.04.2022г. в адрес Б. администрацией ФИО3 городского поселения ФИО3 района было направленно требование № об устранении выявленных нарушений путем добровольного освобождения земель: демонтажу бетонного покрытия, металлического ограждения, в том числе шлагбаума. Данное требование (претензия) ответчиком было проигнорировано.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Б. допустил в нарушение условий договора на размещение объекта «Подъездная дорога» нахождение на земельном участке общей площадью 1525 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала <адрес>, территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером <адрес> строительного материала (железобетонные блоки), строительного мусора, строительнойвагонки. Кроме этого установлен факт захвата территории общего пользования, расположенной между автодорогой ул. им. А. Чуянова и земельным участком с кадастровым номером № путем замощение бетонным покрытием, установлено металлическое ограждение, в том числе шлагбаум.

Как следует из подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ только собственник земельного участка имеет право возводить строение, сооружение в соответствии с целевым назначением земельного участка и его использование с соблюдением всех требований, правил и нормативов.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

П. 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу (демонтажу) незаконно возведенных строений.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждениисудебнойнеустойки,судуказывает ее размер и порядок определения.

Исходя из изложенного,судсчитает, что в случаенеисполнениярешениясудаответчиком, с последнего в пользу истца подлежитвзысканиюсудебнаянеустойкав размере 1000 рублейзакаждыйкалендарныйденьнеисполнениясудебногоакта, с момента, установленного для исполнения вступившего в законную силурешениясуда, и до его фактического исполнения.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 района к ФИО1 о демонтаже некапитального строения и взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок общей площадью 1525 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала <адрес>, территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером <адрес> путем демонтажа находящегося на участке бетонного покрытия, металлического ограждения, шлагбаума и восстановить в первоначальное состояние самовольно занятый земельный участок (привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние).

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 района судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки фактического неисполнения решения ФИО3 районного суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения ФИО3 районного суда и до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 19сентября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →