УИД: 62RS0№-91
Производство № 2-1429/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Рязань 24 июля 2025 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен договор оказания услуг на предоставление доступа к платформе «Выход» по банкротству. Согласно п. 2.1 договора, ответчик принял на себя обязательство предоставить пользователю за плату доступ к функционалу платформы «Выход», размещенный в сети интернет. Согласно п.4.5 договора за предоставление доступа, пользователь выплачивает поставщику вознаграждение в размере, определенном прайсом, исходя из пакета услуг. Стоимость услуг составила 145 000 руб., которые истец оплатил, чем выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.01.2025. Согласно п.9.1 договора, срок оказания услуг составляет 6 месяцев. Фактический срок оказания услуг составил 14 дней (с 24.01.2025 по 07.02.2025). Таким образом, истец полагал, что из 145 000 руб., внесенных им в счет оплаты по договору, ему подлежит возврату сумма в размере 133 722 руб. Истец указал, что по состоянию на 17.02.2025 ему денежные средства не возвращены, указав, что сумма процентов за несвоевременное удержание его денежных средств составляет 1 778,50 руб. Также истец указывает на то, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, оценив его в 10 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 133 722 руб., уплаченные по договору оказания услуг на предоставление доступа к платформе «Выход»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 778,50 руб., за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, исчисленных на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не представил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2025 истец заключил договор на оказание услуг с ИП ФИО3, по которому ответчик (поставщик) принял на себя обязательство предоставить истцу (пользователю) за плату доступ к функционалу платформы «Выход», размещенной в сети Интернет, а пользователь обязался пользоваться платформой в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Из содержания вышеуказанного договора следует, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 ГК РФ.
Согласно требованиям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Нормами ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлено, что истец произвел оплату по договору, стоимость которой составила 145 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.01.2025.
Таким образом, судом установлено, что истец передал ответчику денежную сумму в размере 145 000 руб.
Судом также установлено, что 07.02.2025 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем направил ответчику соответствующее уведомление, в котором просил возвратить уплаченные по договору денежные средства.
Доказательств того, что уплаченные денежные средства ответчиком были возвращены, в материалах дела не имеется.
Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 133 722 руб. исходя из расчета фактически оказанных ответчиком услуг по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено положениями ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку судом установлено, что ответчик денежные средства истцу не возвратил, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 18.02.2025 по 24.07.2025, начисленных на сумму долга в размере 133 722 руб. Таковой размер, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит 11 910,42 руб. (157 дней).
Поскольку исковые требования о взыскании процентов до момента фактической оплаты задолженности основаны на законе, они также подлежат удовлетворению.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.
Установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий дают основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 10 000 руб., каковая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При этом, по смыслу положений закона, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
В рассматриваемом случае размер штрафа составит 77 816,21 руб. (133 722 + 11 910,42 + 10 000)/2. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 8 368,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (№) к ИП ФИО3 (№) о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 133 722 руб., проценты в размере 11 910,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 77 816,21 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исчисляемых на сумму долга в размере 133 722 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – город Рязань в размере 8 368,97 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Мечетин