55RS0003-01-2022-004830-79
Дело № 2-3405/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 04 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
помощника судьи Горновской А.В.,
при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» по просьбе ответчика, имеющего тяжелое материальное положение, был заключен кредитный договор на сумму 196 000 рублей. Указанные денежные средства были переведены ответчиком со счета истца на счет родственника ответчика. Ответчик обязался вносить платежи по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на сумму 158 000 рублей. Данный договор также был заключен по просьбе ответчика, денежные средства были перечислены на счет его родственника.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были написаны две расписки, подтверждающие передачу ему денежных средств в размере 196 000 рублей и 158 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены ежемесячные платежи по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», в размере 4 867 рублей, 4 861 рубля и 4 889,78 рублей соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платеж по кредитному договор, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 7 097,50 рублей.
По устной договоренности срок возврата займа истцу был определен ДД.ММ.ГГГГ. Затем ответчик обещал возвратить денежные средства в конце ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 332 284,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 460,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 6987,44 рублей.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец заявленные требования уточнила. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 302 284,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 697,44 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что познакомилась с ответчиком около 5 лет назад в спортивном клубе. Он рассказал истцу о сложном материальном положении и необходимости срочной оплаты арендных платежей. По его просьбе оформила кредит. Ответчик обязался оплатить кредит до конца ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обещания не исполнил, ссылаясь на финансовые сложности.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, если займодавцем в договоре займа является гражданин
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 196 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.
Из пояснений истца следует, что сумма в размере 196 000 рублей была перечислена ответчиком на счет Ильи Александровича П., родственника ответчика, двумя переводами на сумму 100 000 рублей и 96 000 рублей.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 440,75 рублей.
В сентябре 2021 ответчик повторно обратился за помощью к истцу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 158 000 рублей сроком под 19,9% годовых.
Из пояснений истца следует, что сумма в размере 158 000 рублей была перечислена ответчиком на счет ФИО11, родственника ответчика, двумя переводами на сумму 151 950 рублей и 5 988,50 рублей.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 797,13 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из текста искового заявления следует, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о том, что ответчик возвратит всю сумму, предоставленную ему истцом, в целях погашения истцом кредита. Впоследствии ответчик перечислял истцу денежные средства ежемесячно для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Затем ответчик отказался вносить и ежемесячные платежи.
В обоснование факта заключения договора займа истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанные и подтверждающие получение ФИО2 денежных средств в размере 196 000 рублей и 158 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт заключения договора займа на сумму 354 000 рублей между истцом и ответчиком в устной форме.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены ежемесячные платежи по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк», в размере 4 867 рублей, 4 861 рубля и 4 889,78 рублей соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платеж по кредитному договор, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 7 097,50 рублей.
Истец также подтвердил факт внесения на ее карточку ответчиком денежных средств в размере 30 000 рублей.
Таким образом, размер задолженности ответчика по договору займа с учетом произведенным им платежей составляет 302 284,72 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, однако ответ на претензию от ответчика истцу не поступил.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку установлен факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 302 284,72 рубля.
Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере, как и иные возражения ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 6 222,84 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 302 284 рублей 72 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 рублей 84 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 октября 2022 года.