№
50RS0№-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«в», ст.158 ч.2 п.п.«а,в», ст.158 ч.3 п.«в», ст.158 ч.3 п.«в», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на 6 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, не отбывавшего исправительные работы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от гаража № ГСК «<...>» <адрес>, действуя умышленно, путем «закладки» незаконно приобрел у неустановленного лица упакованное в пакет из полимерного материала вещество, содержащее в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, что является значительным размером, которое было изъято в вышеуказанной упаковке из левого кармана надетых на ФИО1 шорт в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции на участке местности, расположенном в <...> метрах от гаража № ГСК «<...>» <адрес>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Федяев С.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.
ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.
В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д.34-35). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что по настоящему приговору ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд не применяет положения ст.70 УК РФ к приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке гл.47 УПК РФ), в связи с чем, настоящий приговор и приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке гл.47 УПК РФ, которым ФИО1 неотбытая часть наказания заменена по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 6 месяцев 15 дней исправительных работ) подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога, по результатам которого при наличии соответствующих медицинских показаний (рекомендаций) врача нарколога, пройти курс лечения от наркомании в срок, определенный данным врачом, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.
Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор по настоящему делу и приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке гл.47 УПК РФ) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – первоначальную упаковку (квитанция №) и пакет с наркотическим средством (квитанция №)– оставить на хранении в камере хранения УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: <.> С.В.Мухортов