Производство № 2-2924/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001984-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ПВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просят расторгнуть кредитный договор от 31.10.2017 № 627/0956-0000029, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ПВ, взыскать с ПВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженностью по кредитному договору от 31.10.2017 № 627/0956-0000029 в общей сумме по состоянию на 25.01.2023 включительно 154980 рублей 82 копейки, из которых 116330 рублей 14 копеек – основной долг, 1449 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 37200 рублей 80 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10300 рублей.

В обоснование иска указав, что 31.10.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ПВ заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 257687 рублей 63 копейки. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 14 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме. Ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25.01.2023 составляет 154980 рублей 82 копейки. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 25.01.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 154980 рублей 82 копеек, из которых 116330 рублей 14 копеек – основной долг, 1449 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 37200 рублей 80 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился представитель истца Банк ВТБ (ПАО), просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПВ извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации (***), что подтверждается сведениями, предоставленными УВМ УМВД России по Амурской области, посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Направленные в адрес ответчика телеграммы ему не вручены, согласно отметке дежурного телеграфиста «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик ПВ не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями на основании правил ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 31.10.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ПВ заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО) № 627/0956-0000029 путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (далее – Правила), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), подписания анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и расписки в получении международной банковской карты.

Как следует из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), 31.10.2017 ПВ получил кредитную карту VISA Classic Unembossed ***, сроком действия – август 2022 года. Из указанной расписки следует, что ПВ ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) заключенного на срок 25 лет с 31.01.2017 по 31.10.2042, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и настоящей расписки.

Из указанной расписки также следует, что ВТБ 24 (ПАО) информировал ответчика о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия кредитного договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты (счет), экземпляр Правил ответчиком получен.

Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен ВТБ 24 (ПАО) в размере 257687 рублей 63 копейки, счет ***, договор № 627/0956-0000029, дата окончания платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В силу расписки в получении международной банковской карты, ВТБ 24 (ПАО) также информировал ПВ о размере полной стоимости кредита (овердрафта), расчет которой произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения названного договора, в расчет которого включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны ему на момент заключения названного договора/оформления настоящей расписки и связи с перевыпуском карты: а) по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условий ежемесячного минимального платежа); б) по уплате процентов по ссуде; в) по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, то есть при сроке действия карты, равном 2 года, дважды, а при сроке действия карты, равном 3 года, трижды).

31.10.2017 ПВ подписаны Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 31.10.2017 № 627/0956-0000029, из которых следует, что процентная ставка (в процентах годовых) составляет 14 %, размер платежа определяется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 2.7 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав расписку в получении международной банковской карты, Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор на предоставление и использование банковской карты от 31.10.2017 № 627/0956-0000029.

Условия данного договора определены в Правилах на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), расписке в получении карты, с которыми согласился ответчик путем получения банковской карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п. 3.5 Правил, суммы овердрафта (кредитов) представляют собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Как установлено судом, 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем присоединения к другому юридическому лицу - Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 01.01.2018. На основании ст. 58 ГК РФ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.8 Правил, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты погашения задолженности по кредиту включительно. Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 14 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с отражением фактических операций по счету заемщика денежными средствами, предоставленными банком в кредит, ПВ пользовался денежными средствами, допуская расходование денежных средств в рамках предоставленного лимита кредитования. Однако в установленные сроки возврат кредита в полном размере обязательного минимального ежемесячного платежа не обеспечивал, в связи с чем, образовалась задолженность, гашение которой не осуществляется.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

07.09.2022 банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 31.10.2017 № 627/0956-0000029, в срок до 03.10.2022. Требования банка заемщиком оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.01.2023 включительно задолженность ответчика по договору от 31.10.2017 № 627/0956-0000029 составляет в общем размере 154980 рублей 82 копейки, в том числе задолженность по остатку ссудной задолженности 116330 рублей 14 копеек, задолженность по плановым процентам 1449 рублей 88 копеек, задолженность по пени 37200 рублей 80 копеек.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

С учетом положений кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что истцом по кредитному договору были начислены пени в размере 37200 рублей 80 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О и от 15.01.2015 № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, остаток долга по кредиту, обстоятельства снижения размера пени по инициативе истца до 10 % от начисленной суммы штрафных санкций, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ПВ обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ПВ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 31.10.2017 года № 627/0956-0000029 в сумме по состоянию на 25.01.2023 включительно 154980 рублей 82 копейки, из которых 116330 рублей 14 копеек – основной долг, 1449 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 37200 рублей 80 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, направленное ответчику 07.09.2022, что подтверждается списком внутренних постовых отправлений, содержащее в себе намерение банка расторгнуть кредитный договор.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, кредитный договор между сторонами может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке и с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 31.10.2017 № 627/056-0000029, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ПВ

С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10299 рублей 62 копейки, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 22.02.2023 № 78070.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ПВ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерское общество) задолженность по кредитному договору от 31 октября 2017 года № 627/0956-0000029 в сумме по состоянию на 25 января 2023 года включительно 154980 рублей 82 копейки, из которых 116330 рублей 14 копеек – основной долг, 1449 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 37200 рублей 80 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10299 рублей 62 копейки; расторгнуть кредитный договор от 31 октября 2017 года № 627/056-0000029, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ПВ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 8 мая 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.