Дело № 2-4489/22

УИД № 23RS0036-01-2021-012939-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 14 июля 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компании «ТопЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МКК «ТопЗайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 417 923,14 рублей, из которых 192 360 рублей – сумма займа (основного долга), 225 563,14 рублей – сумма процентов за период с 20.04.2021г. по 14.07.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 174 рублей.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «БМВ 750LI», государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, легковой седан, шасси отсутствует, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.12.2020г. между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ на сумму 200 000 рублей, сроком до 20.02.2021г. под 94,9% годовых, а также заемщик должен уплатить проценты в размере 31 200 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «БМВ 750LI», государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, залоговая стоимость составляет 400 000 рублей.

Общество свои обязательства исполнило, а заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется.

На основании договора уступки прав (требований) право требования по договору микрозайма № перешло ООО МКК «ТопЗайм».

Требование о возврате займа не исполнено, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2020г. между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику займ на сумму 200 000 рублей, сроком до 20.02.2021г. под 94,9% годовых (п.4 договора), а также заемщик должен уплатить проценты в размере 31 200 рублей (п.6 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «БМВ 750LI», государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по соглашению сторон залоговая стоимость составляет 400 000 рублей (л.д.14-16).

Судом установлено, что ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» свои обязательства по договору выполнил, перечислил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, чем подтверждается расходным кассовым ордером от 22.12.2020г. (л.д. 17), сторонами не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

09.09.2021г. между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и ООО МКК «ТопЗайм» заключен договор уступки прав (требований №1), право требования по договору микрозайма № перешло ООО МКК «ТопЗайм» (л.д.46-49).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.10.2021г. истец направил заемщику претензию с требованием о возврате займа (л.д.73), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженность заемщика составляет 417 923,14 рублей, из которых 192 360 рублей – сумма займа (основного долга), 225 563,14 рублей – сумма процентов за период с 20.04.2021г. по 14.07.2022г.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа и проценты по договору, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, с учетом приведенных положений закона, суд считает, что у истца возникло право требовать взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор займа, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняются. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 22.12.2020г. между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «БМВ 750LI», государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость составляет 400 000 рублей (л.д.14-16).

Согласно сообщениям МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по учетным данным автомобиль марки «БМВ 750LI», государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ответчиком.

Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты сведения о залоге транспортного средства -автомобиль марки «БМВ 750LI», государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, легковой седан, шасси отсутствует, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированы 15.04.2021г. (л.д.22).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества для продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 9 174 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитной компании «ТопЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитной компании «ТопЗайм» задолженность по договору займа № от 22.12.2020г. в размере 417 923,14 рублей, из которых 192 360 рублей – сумма займа (основного долга), 225 563,14 рублей – сумма процентов за период с 20.04.2021г. по 14.07.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 174 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль марки «БМВ 750LI», государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, легковой седан, шасси отсутствует, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив, что цена заложенного имущества определяется в момент продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 21.07.2022г.