Дело № 2-2551/2022

66RS0006-01-2022-002227-82

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда, неустойки, процентов, судебных издержек,

установил:

Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 15.09.2021 между сторонами заключен договор на выполнение работ по установке забора, монтажу откатных ворот, изготовлению и монтажу калитки с врезным замком, общей протяженностью 15 м. Срок выполнения работ по договору составляет 5-7 рабочих дней, начиная с 23.09.2021, следовательно, предельный срок окончания работ – до 11.10.2021. Стоимость работ составила 19891 рублей, истец уплатила ответчику аванс в сумме 150000 рублей. Ответчиком работа не выполнена, сумма аванса не возвращена. Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 14.04.2022 в сумме 183001 рубль 80 копеек, а также неустойка на нарушение срока сдачи объекта свыше 30 дней в соответствии с п. 2.8 договора в сумме 19891 рубль 50 копеек.

Истец, с учетом уточнения оснований иска, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неотработанный аванс по договору подряда в размере 150000 рублей, проценты в размере 183001 рубль 80 копеек за период с 12.10.2021 по 14.04.2022, договорную неустойку в сумме 19891 рублей 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6729 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 между сторонами заключен договор подряда на установку забора, изготовление и монтаж откатных ворот, изготовление и монтаж калитки с врезным замком < № > по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению указанного комплекса работ, общей протяженностью 15 погонных метров, на участке заказчика по адресу: < адрес >.

Срок выполнения работ, установленный договором, составляет 5-7 рабочих дней начиная с 23.09.2021 (+-) 5 дней. При изменении договорных условий и условий финансирования сроки выполнения работ по установке забора могут корректироваться.

Цена работ по договору составила 198915 рублей. Заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 150000 рублей, оставшиеся денежные средства заказчик уплачивает после сдачи-приемки работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно расписке, составленной ответчиком 16.09.2021 (л.д. 16), последний получил от истца 150000 рублей по договору подряда < № > от 15.09.2021.

Из пояснений истца, изложенных в иске, и не опровергнутых ответчиком допустимыми доказательствами, следует, что ответчик к выполнению работ, обусловленных договором не приступил.

10.12.2021 истцом ответчику направлена претензия с требованием возврата стоимости неотработанного аванса, выплате неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

Ответа на претензию не последовало, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Поскольку претензия истца о возврате суммы предоплаты по договору подряда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, при этом ответчиком не доказано, что работы по договору выполнены в установленные в нем сроки, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору в размере 150000 рублей подлежит удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму.

В пункте 2.8 договора стороны согласовали, что при нарушении подрядчиком договорных обязательств, он уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от договорной цены объекта за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик уплачивает помимо пени неустойку в размере 10% от договорной цены объекта.

По условиям договора работы должны были быть завершены ответчиком 11.10.2021, обязательство по договору нарушено. В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню и неустойку, установленные договором.

Сумма пеней по договору за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 (171 день просрочки) составляет 170072 рубля 32 копейки: 198915 х 171 х 0,5%. Сумма договорной неустойки составляет 19891 рубль 50 копеек из расчета 198915 рублей х 10%. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца при установлении судом нарушений ответчиком договорных обязательств, отсутствии возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности финансовых санкций последствиям нарушенного обязательства.

Расчет неустойки и пеней произведен судом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 6482 рубля 40 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены судом на 96,34%.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда, неустойки, процентов, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса по договору подряда в размере 15000 рублей, пеню за нарушение срока выполнения работ в сумме 170072 рубля 32 копейки, договорную неустойку в сумме 19891 рубль 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6482 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина