УИД 50RS0012-01-2025-000787-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты>6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к <данные изъяты>7 в котором просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>-НКЛ от <данные изъяты>; взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-НКЛ от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок – площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> выдало кредит <данные изъяты>8 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 360 мес., под 8% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> общая площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету по кредитному договору были перечислены денежные средства:

- <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

Оставшаяся часть кредитного договора не была выдана.

Объект недвижимости жилой дом не был построен.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В иске указано, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В качестве правового обоснования иска приведены нормы ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты>9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно судом надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился, в связи с чем, почтовые конверты возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России «Зарайский», <данные изъяты>10 с <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на адресате, так как сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте интернет сайте Зарайского городского суда.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 – 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор <данные изъяты>. По условиям договора кредитор обязуется предоставить путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома» на условиях, указанных в договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора размещены на официальном сайте кредитора в его подразделениях.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования цель использования кредита: приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, и строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома.

По условиям договора ПАО «Сбербанк России» ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 360 мес. с процентной ставкой 8,00% годовых.

В соответствии с п. 7 договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 13 договора).

В силу пунктов 11 и 12 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: обл. <данные изъяты> залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Право собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению о стоимости имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил на счет заемщика <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком было направлено ответчику требование от <данные изъяты> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <данные изъяты>. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – простроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства. Ответчиком контррасчета задолженности не представлено. Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Нарушения условий кредитного договора являлись существенными.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты>-НКЛ от <данные изъяты> и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Принадлежность ответчику земельного участка, являющегося предметом залога, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению о стоимости имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> составляет 252 000,00 руб.

Ответчик не оспаривал рыночную стоимость земельного участка, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не направил (право заявить такое ходатайство в случае наличия спора об оценке земельного участка разъяснено в определении от <данные изъяты>).

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и обращении взыскания на предмет залога, определении способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты>11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с <данные изъяты>12 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-НКЛ от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб., порядок обращения взыскания – путем продажи с публичных торгов.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья Н.П. Бондаренко