Решение по делу № 2-1018/2023 от 28.04.2023 - о защите прав потребителя.

дело №2-1018/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004961-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Регион туризм» о взыскании денежных средств в размере 78600 руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 234 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и турагентом ООО «АРТ КЛУБ» заключен договор на реализацию туристского продукта – туристической поездки на следующих условиях: пакетный тур Kazan Antalya с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, двое туристов – ФИО2 и <данные изъяты> Club Hotel Belpinar 4****+ (Белдиби) ДД.ММ.ГГГГ Standart Room, DBL, UAI, маршрут Казань-Анталия-Казань, услуги страхования и перевозка включены в стоимость. Стоимость тура составила 78600 руб., заявка №. Туристский продукт принадлежит туроператору ООО «Регион Туризм». Со своей стороны истец исполнила обязательства надлежащим образом, полностью оплатила тур. ДД.ММ.ГГГГ туроператор подтвердил заявку. ДД.ММ.ГГГГ туроператор необоснованно отказался от исполнения договора. Письмом турагенту от ДД.ММ.ГГГГ представительство Анек Тур предложило в срок до ДД.ММ.ГГГГ проверить актуальность рейсов в сентябре и внести изменения рейсов через аннуляцию заявки и заведение новой по ценам сайте. Указано на аннуляцию заявок в одностороннем порядке после ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения изменений. ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована. С действиями туроператора истец не согласна. Покупая заранее туристский продукт за установленную туроператором цену туристы вправе рассчитывать на надлежащее оказание услуг без внесения доплат за какие-либо отдельные части туристского продукта. Если рейс по каким-то причинам стал неактуальным, но его замена возможна, туроператор обязан был предложить другой рейс либо другой аналогичный равнозначный туристский продукт без изменения цены. Вместо этого, туроператор предложил туристу самостоятельно отказаться от договора и заключить новый по более высокой цене. При этом обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения договора туристу не сообщались. Туроператор не заявил о непредвиденном росте транспортных тарифов и не предложил доплатить в связи с этим. При возможности заменить неактуальный рейс другим, например, рейсом авиакомпании Azur Air, туроператор отказался от исполнения договора, аннулировав заявку ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ответчику, претензии оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены. В рассматриваемом случае также подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54234 руб. Неисполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению туристического продукта истцу причинен моральный вред, оцениваемый в 50000 руб.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом выплаты ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 70126,36 руб., просит взыскать денежные средства в размере 8473,64 руб. (л.д.39).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ФИО2 и представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и третьего лица ООО «АРТ КЛУБ» ФИО1, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, пояснила, что направленные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Изначально турагент предлагал заменить вылет из Казани в другие города, а туроператор предлагал оплатить новый тур. Поскольку имело место ранее бронирование, покупать новый тур для истца было невыгодно. При этом, авиакомпания продолжала осуществлять полеты из г. Уфы, что выяснил ООО «АРТ КЛУБ», истец была готова поменять дату и город вылета. Отпуск истца и ее семьи был испорчен, поскольку сам отпуск планировался заранее, оплата произведена в полном объеме. Замены тура предложено не было, предлагалось лишь приобрести новый тур. Однако, цены за новый тур была бы значительно выше, информации о том, в связи с чем аннулирован приобретенный тур, не было, об отмене тура туроператор истца не извещал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, публичная оферта - содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется на это предложение.

В соответствии с публичной офертой (агентский договор) (с учетом внесения изменений), ООО «Регион Туризм» (туроператор) предлагает неопределенному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателям (далее – турагенты) в соответствии с нормами п.2 ст.437 ГК РФ заключить настоящий договор оферты. Соглашение турагента с условиями настоящей оферты (акцепт оферты) означает заключение агентского договора на реализацию турпродукта между туроператором и турагентом и распространяет свое действие на реализацию турпродукта между туроператором и турагентом и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Согласием турагента является направление турагентом заявки на бронирование услуг или получение туроператором заявления о присоединении к настоящей оферте по форме, утвержденной тероператором. Турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com (п.1.1). Туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора Anex Tourism Worldwide DMCC реализует на территории РФ турпродукт в сфере выездного туризма, сформированный поставщиком услуг в соответствии с п.4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 №132-ФЗ (п.1.2). При необходимости отступления от указаний туроператора, турагент запрашивает его согласие посредством направления письменного сообщения по электронной почте. Туроператор выражает свое согласие или несогласие путем направления письменного ответа турагенту в срок, не превышающий 10 календарных дней (п.1.3) (л.д.41-49).

ООО «АРТ КЛУБ» присоединилось к агентскому договору ООО «Регион Туризм» (л.д.50). Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ «КЛУБ» (агентство) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно п.1.1 которого агентство, в интересах туриста, по его поручению и за его счет (включая обусловленное комиссионное вознаграждение), осуществляет комплекс действий по приобретению туристского продукта (далее – тура) (комплекса услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, а также экскурсионных услуг, услуг гидов-переводчиков и других услуг, предоставляемых в зависимости от целей путешествия), оказываемого третьими лицами, на условиях, соответствующих действующему законодательству РФ, заявке туриста на организацию и проведение тура (круиза) за № и добровольному соглашению сторон согласно договору-заказу № на организацию и проведение тура. Согласно заявке № количество туристов – двое, ФИО2 и <данные изъяты>, маршрут туристическое поездки: Россия, Казань – Турция, Анталья – Казань, сроки поездки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, отель Club Hotel Belpinar 4*, тип номера Standart Room, питание ультра все включено, медицинское страхование и трансфер включены. Стоимость тура в валюте составляет 78600 рублей. Турист приобретает право на туристский продукт (право на тур) и выполняет все дальнейшие и необходимые для осуществления тура действия, которые законом и настоящим договором возлагаются на него (п.2). В силу п.2.1.3 на основе заявки на организацию и проведение тура и на основании соглашения по заявке, агентство должно осуществить проверку возможности выполнения заказа (заявки), в случае необходимости провести переговоры с туроператором, приобрести заказанный тур или (в случае наличия непреодолимых препятствий организации заказанного тура для данного туриста) приобрести другой тур по другой заявке, выставить туристу счет к оплате тура, по выполнению условий настоящего договора составить соответствующий акт выполненных работ. Турист, в свою очередь, обязан, в том числе, произвести полную оплату стоимости тура (п.2.2.1). В случае отказа туриста от тура (круиза) по любой причине фактически оплаченная туристом стоимость цены туристического продукта возвращается туристу за вычетом фактически понесенных затрат агентством и туроператором, подтвержденных документально (п.4.1) (лд.18).

Общая цена туристического продукта составила 78600 руб., уплачена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось подтверждение по заявке туриста (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ состоялась аннуляция заявки (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в ООО «Регион Туризм», которой просила предоставить ей равноценный туристский продукт по прежней цене или восстановить заявку № и предоставить ей другой рейс. В случае отказа просила возместить разницу стоимости равнозначного тура на эти же даты и компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. (л.д.52-53).

Исходя из электронной переписки ООО «АРТ КЛУБ» и ООО «Регион Туризм» следует, что агентство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направило претензию по заявке туриста от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТ КЛУБ» предлагало сообщить письменный ответ на претензию, повторно претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «Регион Туризм» с требованием о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств (л.д.55, 52-53). Заявление от ДД.ММ.ГГГГ (требование о возврате денежных средств) направлено посредством системы электронного документооборота между туроператором и турагентом и получено туроператором ДД.ММ.ГГГГ (заявка №) (л.д.62-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в ООО «Регион Туризм», которой просила вернуть ей оплаченные за туристский продукт деньги и компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. Претензия направлена в адрес турагента почтовым отправлением. (л.д.11-12).

ООО «Регион Туризм» выплатило истцу денежные средства в размере 70126,36 руб., что подтверждается справкой по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются как Законом РФ "О защите прав потребителей", так и ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; турист – лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания; туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.6 указанного Федерального закона).

Указанные положения об ответственности туроператора обусловлены спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с статьей 14 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Согласно статье 6 указанного закона, турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ООО «АРТ КЛУБ» (агентство) акцептировал публичную оферту ООО «Регион Туризм» (туроператор) на заключение агентских договоров по реализации туристских продуктов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ «КЛУБ» (агентство) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно п.1.1 которого агентство, в интересах туриста, по его поручению и за его счет (включая обусловленное комиссионное вознаграждение), осуществляет комплекс действий по приобретению туристского продукта (далее – тура) (комплекса услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, а также экскурсионных услуг, услуг гидов-переводчиков и других услуг, предоставляемых в зависимости от целей путешествия), оказываемого третьими лицами, на условиях, соответствующих действующему законодательству РФ, заявке туриста на организацию и проведение тура (круиза) за № и добровольному соглашению сторон согласно договору-заказу № на организацию и проведение тура.

Соответственно, на основании заключенного договора ООО «АРТ КЛУБ» принял на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта, указанные обязательства выполнил и подобрал истцу и ее несовершеннолетнему члену семьи туристическую поездку – согласно заявке № количество туристов – двое, ФИО2 и <данные изъяты>, маршрут туристическое поездки: Россия, Казань – Турция, Анталья – Казань, сроки поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель Club Hotel Belpinar 4*, тип номера Standart Room, питание ультра все включено, медицинское страхование и трансфер включены. Стоимость тура в валюте составила 78600 рублей. Общая цена туристического продукта составила 78600 руб., уплачена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ

Подобранная туристическая поездка не состоялась по независящим от туристов обстоятельствам – заявка аннулирована ООО «Регион Туризм» без объяснения причин. При этом, сведений о том, что тур был аннулирован в связи со снятием полетов (рейсов), равно как и по каким-либо иным существенным обстоятельствам, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. При имеющейся возможности заменить неактуальный рейс другим, туроператор отказался от исполнения договора, аннулировав заявку ДД.ММ.ГГГГ. Как указано истцом, замены тура, иной рейс для вылета без изменения цены, формирование иной туристической заявки на другие удобные для истца даты и т.п. ответчиком предложено не было. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, каких-либо сообщений об обстоятельствах, по которым заявка туриста была аннулирована, последнему не поступало.

Соответственно, поскольку ООО «Регион Туризм» аннулировала заявку туриста, истец имеет законные основания для возврата уплаченных денежных средств в полном объеме, поскольку расторжение договора до начала путешествия предопределяет возврат туристу полной стоимости турпродукта (ст. ст. 6, 14 Закона об основах туристской деятельности). Сведений о том, что неисполнение ООО «Регион Туризм» своих обязательств по договору было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, у суда не имеется, ответчиком в материалы дела не представлено. Основываясь на установленных по делу данных в отсутствие доказательств обратного, судом не усматриваются обстоятельства, препятствующие реализовать туристический продукт.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Соответственно, ООО «Регион Туризм» является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, однако, заявка на тур была аннулирована, и сам тур не состоялся по независящим от туриста причинам, истец не смогла воспользоваться оплаченным ей туром. С учетом изложенного, в связи с отказом ответчика от исполнения договора реализации туристского продукта, у истца возникло право на взыскание с ответчика ООО «Регион Туризм» как туроператора, который должен был исполнить обязательства перед истцом по договору, денежной суммы, равной общей цене оплаченного туристического продукта.

Как установлено из материалов дела, заявка на тур была аннулирована. Истцу перечислены (возвращены) денежные средства в размере 70126,36 руб., что подтверждается справкой по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства возвращены истцу без соблюдения установленных законом сроков, а общая цена туристического продукта составила 78600 руб. и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оставшаяся часть денежных средств в размере 8473,69 руб. (78600 руб. – 70126,36 руб.) ООО «Регион Туризм» в пользу истца не уплачена и подлежит взысканию.

Пункты 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливают, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54234 руб., расчет составлен с учетом срока окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Вместе с тем, с представленным истцом расчетом суд не соглашается, поскольку данный расчет составлен без учета тех обстоятельств, что десятидневный календарный срок исполнения полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензии (л.д.63) истекает ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ наступает просрочка исполнения ответчиком своих обязательств. Соответственно, неустойка исчисляется судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным истцом требованиям) и составляет 47160 руб. (78600 руб. *60 дней просрочки *1%), в связи с чем требования ФИО2 в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 47160 руб. В данном случае размер неустойки не превышает стоимость товара.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно размера взыскиваемой неустойки, ООО «Регион Туризм» не обращался в суд с соответствующим заявлением, сведений о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и каких-либо мотивов в обосновании своей позиции не привел, принимая о внимание характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что определенный судом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречат их компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для удовлетворения иска о компенсации причиненного ему морального вреда, в силу разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, являющегося юридическим лицом, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая, что факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, которые считает соответствующим понесённым истцом нравственным страданиям. Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представила в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в заявленном размере.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца по возврату денежных средств в установленные законом сроки не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей первоначально заявленной истцом денежной суммы в размере 78600 руб., поскольку выплата ответчиком указанной суммы долга после принятия судом настоящего иска к производству сама по себе основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Поскольку судом установлено, что требования истца были удовлетворены только в ходе рассмотрения дела, частично, с нарушением установленных законом сроков, при этом истец от исковых требований не отказался, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 760 руб. (денежные средства 78 600 руб. + неустойка 47160 руб. + 5000 руб. компенсация морального вреда/50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

По основаниям, изложенным выше применительно к размеру неустойки, суд полагает, что размер взыскиваемого штрафа в пользу истца является разумным и снижению не подлежит, с ходатайством о снижении размера штрафа ответчик в суд не обращался, доказательств его несоразмерности не представил.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, с учетом тех обстоятельств, что в цену иска не подлежит включению штраф в соответствии п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований имущественных требований в размере 2169 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (№) в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства за аннулированный туристический продукт в размере 8473 руб. 64 коп., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47160 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 130 760 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере 2169 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «28» мая 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова