Решение по делу № 2А-1314/2025 от 25.03.2025

УИД 50RS0029-01-2025-000546-86

Дело № 2а-1314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 25 марта 2025 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Белякова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском и просит взыскать с ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 17156,00 руб., за 2021 г. в размере 15895,00 руб., за 2022 г. в размере 15895,00 руб.; по земельному налогу физических лиц за 2017 г. в размере 52021,00 руб., за 2018 г. в размере 52021,00 руб., за 2019 г. в размере 52021,00 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 202037,42 руб., за 2019 г. в размере 7029,77 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц за 2019г. в размере 2322,64 руб., за 2020г. в размере 3310,36 руб., за 2021 г. в размере 2347,69 руб., за 2022 г. в размере 551,03 руб.

Административный иск обоснован тем, что ФИО1 владела на праве собственности: земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; иным строением, помещением и сооружением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Налоговый орган, руководствуясь, положениями ч.ч.2,3 ст. 52, ст.ст. 387, 397, 399, 408 НК PФ, исчислил в отношении ФИО1 земельный налог и налог на имущество физических лиц, и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от 01.09.2020 №83979250 со сроком уплаты не позднее 01.12.2020, в котором сообщалось о сумме исчисленного земельного налога за 2017, 2018 гг. в размере 104042,00 рублей; от 01.12.2020 №59368908 со сроком уплаты не позднее 01.12.2020, в котором сообщалось о сумме исчисленного земельного налога за 2019 г. в размере 165796,00 рублей, налога на имущество за 2019 г. в размере 17156,00 руб. на общую сумму 182952,00 руб.; от 01.09.2022 №3963359 со сроком уплаты не позднее 01.12.2022, в котором сообщалось о сумме исчисленного земельного налога за 2021 г. в размере 30722,00 руб., налога на имущество за 2021 г. в размере 15985,00 рублей; от 09.08.2023 №107815607 со сроком уплаты не позднее 01.12.2023, в котором сообщалось о сумме исчисленного земельного налога за 2022 г. в размере 30722,00 руб., налога на имущество за 2022 г. в размере 15895,00 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате исчисленного налога, в соответствии со статьями 69, 70 НК PФ, налоговый орган направил в адрес должника требования по уплате сумм налога, пени от 21.07.2023 №2923, в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 834649,17 рублей, со сроком уплаты до 14.09.2023.

Административный ответчик в установленные сроки не исполнил требование налогового органа, не уплатив в бюджет исчисленную сумму задолженности.

13.03.2024 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по административному делу №2а-431/2024 на общую сумму задолженности в размере 502139,91 руб.

В данный судебный приказа была включена задолженность по земельному налогу физических лиц за 2017 г. в размере 52021,00 рублей, за 2018 г. в размере 52021,00 руб., за 2019 г. в размере 52021,00 руб., за 2021 г. в размере 30722,00 руб., за 2022 г. в размере 30722,00 руб.; по налогу на имущество за 2019 г. в размере 17156,00 руб., за 2021 г. в размере 15895,00 руб., за 2022 г. в размере 15895,00 руб.; по пени в размере 235686,91 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №307 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 05.08.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. От административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

С 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо Единого налогового счета (далее ЕНС) и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо станет равным нулю.

В соответствии со ст.363 НК РФ плательщики транспортного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (п.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Судом установлено, что на налоговом учёте в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ФИО1 владела на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; иным строением, помещением и сооружением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Налоговый орган, исчислил недоимку в отношении ФИО1 и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от 01.09.2020 №83979250 со сроком уплаты не позднее 01.12.2020, в котором сообщалось о сумме исчисленного земельного налога за 2017, 2018 гг. в размере 104042,00 рублей; от 01.12.2020 №59368908 со сроком уплаты не позднее 01.12.2020, в котором сообщалось о сумме исчисленного земельного налога за 2019 г. в размере 165796,00 рублей, налога на имущество за 2019 г. в размере 17156,00 руб. на общую сумму 182952,00 руб.; от 01.09.2022 №3963359 со сроком уплаты не позднее 01.12.2022, в котором сообщалось о сумме исчисленного земельного налога за 2021 г. в размере 30722,00 руб., налога на имущество за 2021 г. в размере 15985,00 рублей; от 09.08.2023 №107815607 со сроком уплаты не позднее 01.12.2023, в котором сообщалось о сумме исчисленного земельного налога за 2022 г. в размере 30722,00 руб., налога на имущество за 2022 г. в размере 15895,00 рублей.

13.03.2024 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по административному делу №2а-431/2024 на общую сумму задолженности в размере 502139,91 руб., а именно: задолженность по земельному налогу физических лиц за 2017 г. в размере 52021,00 рублей, за 2018 г. в размере 52021,00 руб., за 2019 г. в размере 52021,00 руб., за 2021 г. в размере 30722,00 руб., за 2022 г. в размере 30722,00 руб.; по налогу на имущество за 2019 г. в размере 17156,00 руб., за 2021 г. в размере 15895,00 руб., за 2022 г. в размере 15895,00 руб.; по пени в размере 235686,91 руб.

Административное исковое заявление подано в Наро-Фоминский городской суд с соблюдением сроков, установленных п.4 ст. 48 НК РФ.

Административным истцом в суд представлен расчет задолженности по пени, судом расчет признается арифметически верным. Контррасчет административным ответчиком не представлен.

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 17156,00 руб., за 2021 г. в размере 15895,00 руб., за 2022 г. в размере 15895,00 руб.; по земельному налогу физических лиц за 2017 г. в размере 52021,00 руб., за 2018 г. в размере 52021,00 руб., за 2019 г. в размере 52021,00 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 202037,42 руб., за 2019 г. в размере 7029,77 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц за 2019г. в размере 2322,64 руб., за 2020г. в размере 3310,36 руб., за 2021 г. в размере 2347,69 руб., за 2022 г. в размере 551,03 руб.

Доказательств оплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 15895,00 руб., пени в размере 2347,69 руб., за 2022 г. налог в размере 15895,00 руб., пени в размере 551,03 руб. административным ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Однако, испрашиваемая задолженность в остальной части взысканию не подлежит по следующим основаниям.

В материалах дела имеется решение Наро-Фоминского городского суда от 01.08.2023 об отказе во взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2019 в размере 17 156,00 руб., пени в размере 46,18 руб., по земельному налогу за 2017 год в размере 52 021,00 руб., пени в размере 140,02 руб., за 2018 год в размере 52 021,00 руб., пени в размере 140,02 руб., за 2019 год в размере 52 021,00 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

Данная задолженность просужена и не подлежит повторному взысканию.

Кроме того, суд отказывает во взыскании с ФИО1 задолженности по пени по земельному налогу с физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 202037,42 руб., за 2019 г. в размере 7029,77 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц за 2019г. в размере 2322,64 руб., за 2020г. в размере 3310,36 руб., по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 №48-П Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, указал, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Административным ответчиком обоснованности на испрашиваемую сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 17156,00 руб.; по земельному налогу физических лиц за 2017 г. в размере 52021,00 руб., за 2018 г. в размере 52021,00 руб., за 2019 г. в размере 52021,00 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 202037,42 руб., за 2019 г. в размере 7029,77 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц за 2019г. в размере 2322,64 руб., за 2020г. в размере 3310,36 руб. не представлено.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с указанными требованиями в данной части, налоговый орган не представил суду доказательства законности повторного предъявления для взыскания указанных задолженностей и пени, на которую они начислены, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, кроме того испрашиваемые пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 НК РФ).

Кроме того, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

При таких данных заявленные административные исковые требования ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 17156,00 руб.; по земельному налогу физических лиц за 2017 г. в размере 52021,00 руб., за 2018 г. в размере 52021,00 руб., за 2019 г. в размере 52021,00 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 202037,42 руб., за 2019 г. в размере 7029,77 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц за 2019г. в размере 2322,64 руб., за 2020 г. в размере 3310,36 руб., удовлетворению не подлежат, данная задолженность является безнадежной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 114, 150, 175-180, 290, 291 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 15895,00 руб., за 2022 г. в размере 15895,00 руб.; по пени по налогу на имущество с физических лиц за 2021 г. в размере 2347,69 руб., за 2022 г. в размере 551,03 руб.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 17156,00 руб.; по земельному налогу физических лиц за 2017 г. в размере 52021,00 руб., за 2018 г. в размере 52021,00 руб., за 2019 г. в размере 52021,00 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 202037,42 руб., за 2019 г. в размере 7029,77 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц за 2019г. в размере 2322,64 руб., за 2020г. в размере 3310,36 руб., - отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Л.В. Белякова