Приговор по делу № 1-249/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-249/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орск 21 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Шидловской К.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ревина С.В.,

потерпевшего Ч.А.Ю.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 час. до 23:20 час. ФИО2, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, против воли Ч.А.Ю., Ч.Н.Ю. проникла через незапертую входную дверь в <адрес>, распложенную в доме по <адрес>Б в <адрес>, откуда из женской сумки, принадлежащей Ч.Н.Ю., находящейся в прихожей, тайно похитила принадлежащие Ч.А.Ю. денежные средства в сумме 12000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Ч.А.Ю. значительный имущественный ущерб на сумму 12000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признала, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> увидеться со своей матерью, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время направлялась в магазин, в районе кинотеатра «Мир» встретила знакомого по имени а., с которым стала распивать во дворах спиртные напитки. Около 23:00 часа она пошла по дворам, поскольку ей хотелось испытать «острые ощущения» и она нуждалась в денежных средствах, решила совершить хищение из какой-либо квартиры. Находясь у металлических ворот, она просунула руку через отверстие между металлическими прутьями, отодвинула задвижку, вошла во двор многоэтажного дома, обнаружила, что один из подъездов открыт, прошла в него, стала поочередно дергать ручки входных дверей каждой квартиры. На 1-м этаже все двери квартир были заперты, на следующем этаже дверь одной квартиры оказалась открытой, она вошла, в коридоре был включен свет, справа она увидела мебельную тумбу, на которой лежали две женские сумки. Она открыла молнию одной из сумок, в кармане обнаружила денежные средства, часть из которых находилась в пакетике, а часть просто лежала рядом, помнит, что была одна купюра номиналом 5000 рублей и купюры номиналом 1000 рублей, в общей сумме не менее 10 000 рублей. Денежные средства она положила в правый задний карман брюк и направилась к выходу из квартиры, навстречу ей попался мальчик, как она поняла, проживающий в этой квартире. Мальчик спросил, кто она, она сказала: «Дед Мороз», - и убежала. В одном из дворов она вызвала такси, уехала в <адрес>, похищенные денежные средства потратила на приобретение спиртного и собственные нужды (т.1 л.д. 174-178).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 подтвердила ранее данные показания, добавила, что ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как зайти в <адрес>Б, она оставила на лестничной площадке около входной двери, черный пакет, в котором находились 2 книги, при выходе из квартиры ей встретился мальчик, она испугалась и про пакет забыла, из квартиры она похитили 12000 рублей из сумки светлого цвета. Изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 950 рублей - это её личные денежные средства, похищенные денежные средства она потратила полностью на свои нужды (т.1 л.д.184-186, 213-217).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала место и способ хищения денежных средств в соответствии со своими ранее данными показаниями (т.1 л.д.190-197).

Оценивая показания подсудимой ФИО3, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам. Суд принимает показания ФИО2 в качестве доказательств по делу.

Помимо полного признания, виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Ч.А.Ю. показал, что проживает по <адрес>Б - 3 с супругой и детьми 10 и 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел с детьми в закрытый двор на прогулку, супруга Ч.Н.Ю. осталась дома, около 23:00 час. он отправил детей домой, сам задержался ненадолго на улице. Когда он поднялся в квартиру, дети рассказали, что, поднимаясь по лестнице, увидели, как из их квартиры вышла женщина невысокого роста, плотного телосложения, светлые волосы, одета футболку белого цвета, джинсы, на вид ребенку показалось, что ей 40-50 лет, на вопрос, кто она, женщина сказала, что Дед Мороз. Он с супругой проверили документы, ключи, которые оказались на месте, легли спать. На следующее утро супруга ФИО6 хотела взять из сумочки, которая находилась на тумбе в прихожей, наличные денежные средства, обнаружила, что пропали 12 000 рублей. Они обратились в полицию. Ущерб в размере 12000 рублей является для их семьи значительным, так как его доход и доход супруги составляет около 50 000 рублей в месяц, в настоящее время у него имеются кредитные обязательства в банке на сумму 380000 рублей с ежемесячной суммой платежа 13000 рублей, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 98000 рублей, кроме того, они несут оплату за детский сад и за посещение старшим сыном школы английского языка в размере 4000 руб. ежемесячно. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном размере, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Свидетель Ч.Н.Ю., показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. она отпустила детей погулять на детскую площадку, около 22:00 час. домой вернулся ее супруг Ч.А.Ю., ушел на улицу к детям, она легла спать, дверь в квартиру на замок не закрывала, так как дверь оборудована ручкой с заглушкой. Около 23:10 час. она услышала, что дверь в квартиру открылась, по голосам поняла, что в квартиру вернулись дети, она вышла помочь им раздеться, сын Ч.А.А. спросил ее, что за женщина приходила к ней, она сказала, что никто не приходил. Тогда он сообщил, что из их квартиры вышла женщина со светлыми волосами, ярким макияжем, описал ее. Они с супругом стали проверять, на месте ли их документы, ключи от квартиры и машины, убедившись, что вещи на месте, не стали сообщать в полицию о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов она обнаружила отсутствие в своей сумке светлого цвета, которая находилась на мебельной стенке в коридоре, денежных средств. Деньги хранились в кармане сумочки: 7000 рублей находились в пакетике с зип-застежкой, без пакетика просто в кармане находились денежные средства в размере 5000 рублей купюрами различного номинала. После того, как она обнаружила отсутствие денежных средств, она сразу подумала, что их могла похитить женщина, которую в их квартире видел сын Ч.А.А. (т.1 л.д.64-67).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ч.А.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживает с родителями по <адрес>Б - 3, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. он с братом Ильей вышел гулять на закрытую площадку, затем к ним пришел их отец, через некоторое время папа его с братом отправил домой, сам остался на улице. Когда он поднялся на второй этаж, дверь их квартиры открылась, из нее вышла женщина небольшого роста около 165 см., со светлыми волосами до плеч, полного телосложения, одетая в темные штаны и белую рубашку, одну руку держала за спиной, в руке было что-то похожее на деньги. Когда женщина их увидела, то сказала, что она Дед Мороз, стала спускаться быстрым шагом. Про данную женщину он рассказал маме и папе, родители проверил документы в коридоре, легли спать, на следующий день родители вызвали сотрудников полиции, так как девушка украла деньги из маминой сумки. Вечером к ним приехали сотрудники полиции с девушкой, в которой он узнал девушку, выходившую из их квартиры накануне (т.1 л.д.23-25).

Свидетель К.Е.А. показал, что знаком с ФИО2 около 3-4 месяцев, состоял с ней в близких отношениях, та арендовала в <адрес> комнату в общежитии, периодически проживала у него, у него же дома на сохранении находились ее личные денежные средства. По просьбе ФИО2 из личных денежных средств последней он возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения. Характеризует ФИО2 с положительной стороны (т.1 л.д.28-29).

Свидетель П.Г.И. показала, что ФИО2 - ее внучка, с рождения она проживала с ней, так как отец ФИО2 выпивал, мать ею не занималась. ФИО2 уходила из дома, периодически органы опеки забрали у нее ребенка, что мешало нормальному обучению и воспитанию ребенка. ФИО2 постоянно привлекается к уголовной ответственности, знает, что та получала образование и работала в тюрьме, после последнего освобождения проживала с парнем. При совместном с нею проживании ФИО2 помогала ей, характеризует ее с положительной стороны.

Объктивно вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Орское», зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, о поступившем от Ч.А.Ю. сообщения о хищении ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. из квартиры денежных средств (т.1 л.д.11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.А.Ю. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо проникло в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, где из женской сумки, находящейся у входа в квартиру, похитило денежные средства в размере 12000 рублей (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на 2 этаже <адрес>Б по <адрес>Б в <адрес>, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, справа от входа расположена тумба белого цвета, на которой находится женская сумка светлого цвета с длинным ремешком, закрывающаяся на замок-молнию. Участвующий в осмотре потерпевший Ч.А.Ю. указал на вышеописанную сумку, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо из данной сумки похитило 12000 рублей. На лестничном марше у входа в квартиру обнаружен полимерный пакет с книгами в количестве 2 штук. В ходе осмотра изъяты сумка, полимерный пакет, следы пальцев рук с поверхностей металлического ограждения придомовой территории, входной двери квартиры, дактокарты Ч.А.Ю., Ч.Н.Ю., Ч.А.А., ФИО7 (т.1 л.д.13-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты футболка белого цвета и денежные средства в размере 950 рублей, указанные ФИО1 как вещь, в которую она была одета в момент совершения хищения и оставшиеся похищенные денежные средства (т.1 л.д.43-45);

- документами в подтверждение расходов Ч.А.Ю., согласно которым ему выставлен счет на оплату жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2022 года по июля 2023 года в размере 98 856 руб. 75 коп. ( т.1 л.д.63);

- заключением эксперта № Э5/304 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен среднем пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.104-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет, две книги, отрезки бумаги со следами папиллярных линий, отрезок ленты скотч со следами папиллярных узоров след, денежные купюры: 8 купюр номиналом 100 рублей, 3 купюры номиналом 50 рублей, женская футболка белого цвета с рисунком, бумажная записка (т.1 л.д. 114-119);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Ч.Н.Ю. изъята и осмотрена женская сумка светло-коричневого цвета с ремнем, оборудована замком-молнией, внутри имеется два отсека. Со слов участвующей в осмотре Ч.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ сумка находилась на тумбе в коридоре, из маленького кармана данной сумки были похищены денежные средства в размере 12000 рублей (т.1 л.д.122-125, 126-129);

- сведениями о движении денежных средств по счетам Ч.А.Ю., согласно которым имеются многочисленные операции как по зачислению, так и списанию денежных средств (т.1 л.д.142-162).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, подтверждающими в своей совокупности виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшего Ч.А.Ю., свидетелей Ч.Н.Ю., Ч.А.А., являются стабильными, последовательными, не противоречат друг другу, согласуются с письменными доказательствами, подтверждаются подсудимой ФИО2, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Свидетели К.Е.А., П.Г.И. очевидцами преступления не являлась, показания последних принимаются судом в качестве данных, характеризующих личность подсудимой.

Письменные доказательства, в том числе экспертное заключение, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных относимых и допустимых доказательств, принятых судом во внимание, приводит к твердому убеждению о виновности ФИО2 в совершении кражи денежных средств Ч.А.Ю.

Так, показаниями потерпевшего Ч.А.Ю., свидетеля Ч.Н.Ю., сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, подтверждается тот факт, что у Ч.А.Ю. имелись наличные денежные средства, при этом 12000 рублей хранились в сумочке его супруги, оставленной в коридоре у выхода из квартиры на тумбе.

Доказательствами хищения денежных средств именно ФИО2 являются показания несовершеннолетнего свидетеля Ч.А.А., видевшего, как из квартиры при его возвращении домой вышла женщина, по описанию схожая с ФИО3, которая была задержана на следующий день после обращения в полицию, в ней он узнал ранее увиденную женщину, выходившую из квартиры, заключением дактилоскопической экспертизы, в соответствии с которыми следы пальцев рук, изъятые с предметов в ходе осмотра места происшествия, а именно с места хищения, принадлежат ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у входа в квартиру ч. обнаружены личные вещи ФИО2, случайно оставленные из-за внезапного появления несовершеннолетнего Ч.А.А., поднимавшегося по лестнице, показаниями подсудимой ФИО2, подтвердившей проникновение в квартиру ч. и хищение из сумочки денежных средств в размере 12000 рублей.

Действия ФИО2 носили осознанный, умышленный характер, при совершении хищения подсудимая руководствовалась корыстными побуждениями, что следует из фактических установленных обстоятельств преступления, связанного с целенаправленным проникновением сначала на территорию дома через запертые ворота, затем в подъезд, а после в квартиру с целью хищения чужого имущества, завладев которым, а именно денежными средствами, подсудимая распорядилась по своему усмотрению, потратив деньги на свои личные нужды.

Действия подсудимой ФИО2 носили тайный характер, поскольку действовала она скрыто от других лиц, противоправно, с корыстной целью завладела имуществом потерпевших. В момент изъятия денежных средств кто-либо за действиями ФИО2 никто не наблюдал, несовершеннолетний Ч.А.Ю., увидевший вышедшую из квартиры ФИО2, не осознавал, что последняя совершает хищение, ее действиям не препятствовал.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует тот факт, что ФИО2 совершила хищение из жилого помещения – квартиры, в которую она проникла против воли хозяев данного помещения - потерпевшего Ч.А.Ю. и его супруги, не имея на то законных оснований.

Размер причиненного ущерба от хищения, а именно 12000 рублей, установлен на основании показаний потерпевшего, свидетеля Ч.Н.Ю., которые приняты судом, никем не оспариваются, подтверждены подсудимой ФИО1

Суд считает, что признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общий доход супругов ч. составляет 50000 рублей ежемесячно, Ч.А.Ю. имеет кредитные обязательства, большую задолженность в размере 98000 рублей по оплате жилья и коммунальных услуг, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, что подтверждается показаниями потерпевшего Ч.А.Ю., его супруги Н.Ю., сведениями о задолженности, сведениями о движении денежных средств - списаниях и зачислениях на счет Ч.А.Ю. Доводы защитника о том, что ранее он знал потерпевшего как человека, у которого состоятельные родители, не могут быть приняты во внимание, поскольку значительность ущерба определяется на момент хищения для потерпевшего, с родителями Ч.А.Ю. не проживает, совместное хозяйство не ведет.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств не замечена. В брачных отношениях ФИО2 не состоит, детей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему через своих представителей, наличие хронического заболевания, оказание помощи престарелой бабушке, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего, соответствующей распиской, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступление не было совершено в условиях очевидности, после выявления ФИО2 дала подробные признательные показания о совершенном преступлении и его деталях, лишь в ходе дальнейших следственных действий - проверки показаний на месте несовершеннолетний свидетель Ч.А.А. узнал в ФИО2 женщину, которую видел выходившей из их квартиры.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, исходя из данных о личности подсудимой, склонной к совершению преступлений, полагает, что нахождение в алкогольном опьянении на поведение ФИО2 существенного влияния не оказало.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой, совершившей умышленное корыстное преступление в период непогашенных судимостей при рецидиве в короткий срок после осуждения по другому уголовному делу, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применений положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без применения такого альтернативного наказания, как принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 не имеет постоянного места работы и заработка, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, при этом, учитывая личность подсудимой, склонной к совершению преступлений, полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение причиненного имущественного ущерба в полном объеме, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО2 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет к отбыванию исправительную колонию общего режима ввиду совершения ею тяжкого преступления при рецидиве, вид которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление, ранее более двух раз осуждавшейся за совершение тяжких преступлений к реальному лишения свободы.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения подлежит оставлению ФИО2 без изменения в виде заключения под стражей. Время содержания под стражей подлежит зачету ФИО3 по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ввиду наличия в ее действиях особо опасного рецидива пресутплений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 час. до 06:00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, возложив на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде 2 месяцев принудительных работ и дополнительного наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 час. до 06:00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, возложив на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

женскую сумку оставить по принадлежности Ч.Н.Ю.,

женскую футболку белого цвета, денежные средства в размере 950 рублей, пакет черного цвета, 2 книги, хранящиеся у К.Е.А., оставить ему же, как представителю собственника ФИО2, указанному в ее заявлении,

след пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденная вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья Г.И. Аксёнова