Дело № 2-1272/2022

75RS0023-01-2022-002705-44

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, истец, состояла в браке с ответчиком ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС <адрес> г. Читы Департамента ЗАГС <адрес> внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, не достигнуто. В период брака ею заключено четыре кредитных договора, денежные средства по которым были потрачены на ведение общего совместного с ФИО2 хозяйства, ремонт автомобиля и иные общие нужды семьи. Согласия о разделе совместных кредитов с ФИО2 достичь не удалось. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» отделение № в г. Чите был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей. В период совместного проживания в браке по кредиту были выплачены общий долг и проценты на общую сумму 136830,96 рублей, что подтверждается приходными кассовыми чеками. После развода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею лично была выплачена сумма в размере 53212,04 рублей, из которых 29519,37 рублей основного долга и 23692,67 рублей процентов, что подтверждается приходными кассовыми чеками и справкой банка. Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213106,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк» отделение № в г. Чите был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 70 000 рублей. В период совместного проживания в браке по кредиту были выплачены общий долг и проценты на общую сумму 17966,30 рублей, что подтверждается приходными кассовыми чеками. После развода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею лично была выплачена сумма в размере 12576,41 рублей, из которых 6154,35 рублей основного долга и 6422,06 рублей процентов, что подтверждается приходными кассовыми чеками и справкой банка. Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56963,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк» отделение № в г. Чите был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 80 000 рублей. В период совместного проживания в браке по кредиту были выплачены общий долг и проценты на общую сумму 20533 рублей, что подтверждается приходными кассовыми чеками. После развода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею лично была выплачена сумма в размере 14373,10 рублей, из которых 7033,58 рублей основного долга и 7339,52 рублей процентов, что подтверждается приходными кассовыми чеками и справкой банка. Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64971,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Почта Банк» был оформлен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 304900 рублей. В период совместного проживания в браке по кредиту были выплачены общий долг и проценты на общую сумму 37825,00 рублей, что подтверждается приходными кассовыми чеками. После развода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею лично была выплачена сумма в размере 60520 рублей, из 29639,79 рублей основного долга и 30880,21 рублей процентов, что подтверждается приходными кассовыми чеками и справкой банка. Согласно справке АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268895,33 рублей. Поскольку общие обязательства супругов в соответствии с действующим законодательством подлежат разделу, суммы, которые она выплатила по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк» и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк» самостоятельно, после развода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должны быть распределены между ней и ответчиком в равных долях, т.е взыскана в её пользу с ответчика половина всех выплаченных платежей по вышеуказанным кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» должна быть взыскана сумма: 53212,04/2= 26606,02 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» должна быть взыскана сумма: 12576,41/2= 6288,21 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» должна быть взыскана сумма: 14373,10 /2= 7186,55 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк», должна быть взыскана сумма: 60520/2= 30260 рублей. Остаток долга по кредитным договорам: договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк» подлежит разделу между ней и ответчиком поровну посредством возложения на ответчика обязанности по внесению не менее 50% от причитающихся ежемесячно платежей по каждому из вышеуказанных договоров.

Просит суд признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ФИО2; Разделить сумму общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, возложив на ответчика - ФИО2 обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей; Взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца 26606,02 рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ; Признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ФИО2; Разделить сумму общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, возложив на ответчика - ФИО2 обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей; Взыскать в пользу истца с ответчика - ФИО2 6288,21 рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ; Признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком — ФИО2; Разделить сумму общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, возложив на ответчика - ФИО2 обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей; Взыскать в пользу истца с ответчика - ФИО2 7186,55 рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ; Признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком - ФИО2; Разделить сумму общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, возложив на ответчика - ФИО2 обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей; Взыскать в пользу истца с ответчика - ФИО2 30260 рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310,22 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям ФИО1 о признании общим долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ФИО2; о разделе суммы общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и о возложении на ответчика - ФИО2 обязанности по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей; о взыскании в пользу истца с ответчика - ФИО2 6288,21 рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ; о признании общим долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком — ФИО2; о разделе суммы общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и о возложении на ответчика - ФИО2 обязанности по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей; о взыскании в пользу истца с ответчика - ФИО2 7186,55 рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом ФИО1 от указанных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, от которых не был заявлен отказ, поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, от которых не был заявлен отказ, признал, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» и выражает несогласие кредитора с изменением субъектного состава существующих между банком и ФИО1 правоотношений.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников дела.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 11).

Брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> г. Читы Департамента ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 12).

Из искового заявления ФИО1 следует, что ведение сторонами общего хозяйства было прекращено с момента прекращения брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком ФИО2 не оспаривалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что разделу подлежит имущество, нажитое истцом и ответчиком в период совместной жизни до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 17,9 % годовых на срок – 60 месяцев (л.д. 13-14), а также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 304 900 руб. 00 коп. под 16.9 % годовых на срок – 60 месяцев (л.д. 22-23).

Поскольку указанные кредитные договоры были заключены в период брака, денежные средства, полученные по указанным договорам, были потрачены на нужды семьи, а именно – на ведение общего совместного хозяйства, ремонт автомобиля и иные общие нужды, что ответчиком ФИО2 не оспаривается и признано в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также по кредитному договору №, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 следует признать общими долговыми обязательствами сторон.

Истец ФИО1 указывает, что с момента прекращения брачных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ) она самостоятельно и единолично несла расходы по оплате задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, вследствие чего просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 26 606 руб. 02 коп. (1/2 доли уплаченных с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России) и 30 260 руб. 00 коп. (1/2 доли уплаченных с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору №, заключенному с АО «Почта Банк»).

Факт уплаты денежных средств по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 212 руб. 04 коп., подтверждается соответствующей справкой ПАО «Сбербанк России», имеющейся в материалах дела (л.д. 15).

Факт уплаты денежных средств по кредитному договору №, заключенному с АО «Почта Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 520 руб. 00 коп., подтверждается соответствующей справкой АО «Почта Банк», имеющейся в материалах дела (л.д. 29).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая спор, учитывая, что поскольку указанные денежные средства по кредитному договору истцом ФИО1 были выплачены ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк» единолично после расторжения брака, и истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ФИО2, как к солидарному должнику, а также учитывая то, что ФИО2 исковые требования ФИО1 в данной части признаны в полном объеме (л.д. 46) суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации по кредитному договору № в размере 26 606 руб. 02 коп. (1/2 от 53 212 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), денежной компенсации по кредитному договору № в размере 30 260 руб. 00 коп. (1/2 от 30 260 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования истца о разделе сумм общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на ответчика ФИО2 обязанности по выплате 50 % ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей, т.е. на будущие временные периоды, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отнесение на ФИО2 обязательство по погашению задолженности по указанным кредитным договорам по существу является переводом долга, который допускается лишь с согласия кредитора, а третьи лица ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк» согласия на перевод долга не давали. Будущие платежи по кредитному обязательству, оформленному на имя одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения договора и без согласия кредитора, что не исключает возможность взыскания ФИО1 оплаченных ею общих долгов с ФИО2 в соответствии с долями супругов в общем имуществе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1905 руб. 98 коп., уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, общим совместным долгом ФИО1 и ФИО2.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО1, общим совместным долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Чита, <адрес>, паспорт: 76 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 750-019) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Читы, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Чита, <адрес>) компенсацию в счет ? доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 606 руб. 02 коп., компенсацию в счет ? доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 260 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 905 руб. 98 коп., всего – 58 772 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Копия верна, судья: Ман-за О.В.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

75RS0№-44