Дело №10-56/2023 Мировой судья Тимохин А.С.

УИД №74MS0001-01-2023-000419-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 02 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинск Волкова К.В.,

осуждённой ФИО1, её защитника – адвоката Родинова А.С., действующего с полномочиями на основании удостоверения №2585 и ордера №52497 от 16 ноября 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Челябинска от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1

Екатерина Вячеславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, незамужняя, работающая администратором в автосервисе <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющая на иждивении одного малолетнего ребёнка, проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, судимая:

1) 08 февраля 2018 года Ленинским районным судом г.Челябинска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 10 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка №4 г.Копейска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

3) 19 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка №4 Курчатовского района г.Челябинска (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Курчатовского районного суда от 19 октября 2018 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 08 февраля 2018 года) к 2 годам 4 месяцам. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Копейска Челябинской области от 10 мая 2018 года) окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) 17 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г.Челябинска от 19 июля 2018 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 29 января 2019 года мировым судьёй судебного участка №9 Центрального района г.Челябинск (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Челябинск от 05 июля 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 17 сентября 2018 года), окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобождённой 07 мая 2021 года по отбытии наказания.

осужденной:

1) 13 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 17 марта 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 17 апреля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска от 13 сентября 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска от 13 сентября 2022 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба взыскано 4 723 руб. 73 коп.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска от 17 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённой ФИО1, её защитника –адвоката Родинова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Волкова К.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что она, 10 октября 2022 года правомерно находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном в ТК <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> тем самым причинив последнему материальный ущерб в сумме 4 723 руб. 73 коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении преступления, полагает, что приговор подлежит изменению вследствие его чрезмерной суровости. Так, обращает внимание, что мировой судья необоснованно назначил вид исправительного учреждения – колонию общего режима, а не колонию-поселение, а также не учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – неудовлетворительное состояние здоровья, наличие положительных характеристик, а также совершение преступления в силу тяжёлых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 и.о. прокурора Советского района г.Челябинска Черныш А.А. считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке мировым судьёй соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённой надлежащим образом разъяснены её процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ.

ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл.40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником.

Данное ходатайство осуждённая поддержала в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства и квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривается.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого осуждённой преступления, которое относятся к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Также приняты судом во внимание иные данные, характеризующие личность осуждённой, указанные в приговоре, в том числе и наличие положительной характеристики по месту жительства, на что осуждённая ссылается в своей апелляционной жалобе.

Как видно из приговора обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья обоснованно учёл – признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Вместе с тем, учитывая п.28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд полагает возможным учесть состояние здоровья осуждённой, обусловленное наличием у неё заболеваний, именно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а не характеризующего её личность.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные данные о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, не установлено. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершения преступления ФИО1 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не имелось, поскольку испытываемые ею временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств.

Совокупность установленных обстоятельств обоснованно позволила мировому судье назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не найдя при этом достаточных оснований для назначения менее строгого наказания, чем в виде лишения свободы, и применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Данных, позволяющих применить указанные положения закона, в материалах уголовного дела нет и такие не представлены суду апелляционной инстанции.

С учётом того, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, применительно к ч.6 ст.15 УК РФ, у мирового судьи не имелось.

При назначении вида исправительного учреждения мировой судья пришёл к обоснованному выводу об определении к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осуждённой установлен рецидив преступлений.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года №55, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

С учётом этого, из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 июня 2013 года, поскольку в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по данному приговору, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания. Как следует из материалов уголовного дела, указанным приговором ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления и освобождена условно досрочно 11 мая 2016 года. Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему приговору (10 октября 2022 года) данная судимость была погашена.

Кроме того, во вводной части приговора мировым судьёй не указана судимость ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г.Челябинска от 08 февраля 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; мирового судьи судебного участка № 4 г.Копейка Челябинской области от 10 мая 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести во вводную часть приговора соответствующие изменения.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал на невозможность применения положений ч.5 ст.69 УК РФ относительно наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска от 17 апреля 2023 года, в связи с тем, что приговор в законную силу не вступил. При этом мировой судья указал на то, что рассмотрение вопроса об исполнении приговоров подлежит разрешению в порядке ст.397 УПК РФ после вступления в законную силу.

В резолютивной части приговора суд указал на самостоятельное исполнение приговора от 17 апреля 2023 года, тем самым допустил противоречия в своих выводах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора решение суда о самостоятельном исполнении приговора и.о. мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска от 17 апреля 2023 года.

На основании изложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Челябинска от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья;

- из резолютивной части приговора исключить указание о самостоятельном исполнении приговора и.о. мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска от 17 апреля 2023 года;

- указать во вводной части приговора сведения о судимостях по приговорам Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; мирового судьи судебного участка № 4 г.Копейка Челябинской области от 10 мая 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- из вводной части приговора исключить указание о наличии судимости по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 июня 2013 года;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденная, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: