Дело № 2-1359/2025
***
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2025 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Н.А.
при секретаре судебного заседания Цветковой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – ООО «Гурман»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указал, что *** между ООО «Гурман» и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условия кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере *** В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 *** заключен договор поручительства, в котором ФИО1 обязуется отвечать в объеме перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору № солидарно с ООО «Гурман». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере 310 891 руб. 26 коп., из которых 240 422 руб. 04 коп. просроченный основной долг, 26 906 руб. 89 коп. просроченные проценты, 43 562 руб. 33 коп. пени на сумму не поступивших платежей. Просил взыскать солидарно с ООО «Гурман», ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 310 891 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 272 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчики ООО «Гурман», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменное мнение по существу заявленных требований не представили.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункта 2).
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Исходя из положений ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что *** между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор поручительства.
В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за исполнением всех обязательств клиента (включая всех его правопреемников) по договору, указанному в п. 2 настоящего договора поручительства.
Как следует из п. 2 договора, обеспечиваемым обязательством указан клиент ООО «Гурман» по договору № с суммой кредита до ***
*** ООО «Гурман» в адрес АО «ТБанк» направлена заявка на предоставления кредита в размере *** на срок 36 месяцев. Условия кредита определяются тарифным планом клиента и стр. 2 настоящей заявке.
На стр. 2 заявки на предоставление кредита отражены сведения о предоставлении суммы кредита в размере ***, под 34,9 % годовых, сроком кредита на 36 месяцев. Определен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 900 руб. 00 коп. + 1 % от первоначально выданной суммы кредита, периодичность взимания штрафа за неоплату регулярного платежа составляют раз в 7 дней.
Согласно п.6.1 условий комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее) исполнение своих обязательств по договору с соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из выписки по расчетному счету № клиента ООО «Гурман», *** ответчику произведена выдача кредитных денежных средств в размере ***
Таким образом, судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении кредитных денежных средств в размере *** по кредитному договору №.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, *** истцом в адрес ФИО1 направлен заключительный счет (требование) об уплате задолженности по кредитному договору № по состоянию на *** в размере 311 491 руб. 26 коп. Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований Банка материалы дела не содержат.
Из представленных документов следует, что предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в необходимом размере не вносились, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 310 891 руб. 26 коп., из которых: 240 422 руб. 04 коп. – основной долг, 26 906 руб. 89 коп. – проценты, 43 562 руб. 33 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он отвечает условиям договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, иного расчета задолженности, доказательств в опровержение правильности этого расчета, ответчиками суду не представлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа состязательности стороны, участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками ООО «Гурман», ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств полной выплаты задолженности по спорному кредитному договору или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком и неучтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного, поскольку ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на *** по кредитному договору № в размере 310 891 руб. 26 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с подачей в суд искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 272 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ***.
Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, является судебными расходами истца, понесенными при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем подлежит возмещению АО «ТБанк» ответчиками в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» ***, ФИО1 *** в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» *** задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 310 891 руб. 26 коп., из которых: 240 422 руб. 04 коп. – основной долг, 26 906 руб. 89 коп. – проценты, 43 562 руб. 33 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 272 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья *** Н.А. Иванова
***
***
***
***
***
***
***
***
***