Судья Сулима Р.Н. № 2а-473/2023

Докладчик Певина Е.А. № 33а-7844/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Толстик Н.В., Шумовой Н.А.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании незаконными решения, бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие мэрии г. Новосибирска, допущенное в период с 27.08.2022 по 25.10.2022, выразившееся в не рассмотрении заявления от 26.07.2022 вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не направлении решения, принятого по результатам рассмотрения заявления в указанные законом сроки; признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в гаражном кооперативе ГСК «<данные изъяты>», выраженный в письме от 26.10.2022 №; обязать устранить нарушение прав; обязать направить решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; установить и взыскать неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения (л.д. 62-63 оборот)

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является владельцем гаража № в гаражном кооперативе ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

26.07.2022 ФИО1 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в гаражном кооперативе ГСК «<данные изъяты>» в <адрес> исх. №.

В письме от 26.10.2022 административным ответчиком заявителю дано разъяснение о порядке оформления права собственности в отношении земельного участка, занимаемого гаражом, однако, ФИО1 уже обратился с соответствующим заявлением и ожидает его рассмотрения по существу.

Считает, что письмо от 26.10.2022 не является законным результатом рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в ГСК «Каменка-1». Результатом рассмотрения заявления истца должен быть акт мэрии, оформленный в виде постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка либо постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Истцу документов от ответчика о продлении сроков рассмотрения заявления не поступало.

Таким образом, истец считает, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения и направления ответа на поданное заявление, следовательно, ответчик незаконно бездействовал.

Согласно письма-сообщения истцу фактически ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в ГСК «Каменка-1». Истец считает, что данный отказ не соответствует по форме и содержанию.

Истцом не была приложена к заявлению схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как это не требуется, если имеется проект межевания территории в границах которого предстоит образовать такой земельный участок.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие мэрии <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и не направлении принятого решения по результатам рассмотрения заявления. На административного ответчика возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда первой инстанции об отсутствии отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются ошибочными, поскольку в оспариваемом письме от ДД.ММ.ГГГГ среди прочих документов, необходимых для подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указано также на необходимость предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок). Из возражений мэрии следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, но поскольку земельный участок, занимаемый гаражом истца, не прошел процедуру межевания, то, по мнению ответчика, предоставление заявителем схемы расположения испрашиваемого земельного участка является обязательным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылался на наличие постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной <адрес>, перспективным продолжением <адрес> и перспективным продолжением <адрес>, в <адрес>», однако, из приложения № к указанному постановлению следует, что осуществлено межевание не всего участка, а лишь его части, в границах которой участок, занимаемый гаражом истца, не располагается. Таким образом, отсутствие в проекте межевания территории испрашиваемого истцом земельного участка является результатом бездействия мэрии, а не виной истца, в связи с чем апеллянт полагает, что на него не может быть возложена обязанность по представлению схемы расположения земельного участка.

Отмечает, что ч. 2 ст. 16 КАС РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного акта, однако, не конкретизирует, какой именно, в связи с чем полагает, что с административного ответчика подлежит взысканию судебная неустойка, установленная в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.ч. 9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу в установленные законом сроки не рассмотрено, письмо от ДД.ММ.ГГГГ отказом не является. В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца на мэрию возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником гаражного бокса №, общей площадью 18,9 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в Управление по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска 26.07.2022 с заявлением вх. №, в котором просил принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж № в гаражном кооперативе ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, цель использования земельного участка: для эксплуатации гаража. Также отметил, что гараж возведен до ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, Департаментом земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам от 26.10.2022 ФИО1 дан ответ в форме письма, в котором указано, что обязательным приложением к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок) (л.д. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержится в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 этой статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 этой статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотрены п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания письма Департамента земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу не рассмотрено, указано на не представление заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разъяснен порядок подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Вместе с тем, постановлением мэрии г. Новосибирска от 29.12.2021 № «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной <адрес>, перспективным продолжением <адрес> и перспективным продолжением <адрес>», утвержден проект межевания территории квартала №, квартала №.

Согласно приложению 1 к указанному проекту – Чертежу планировки территории, испрашиваемый земельный участок расположен в квартале №.

Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, то действия ответчика по не рассмотрению по существу заявления ФИО1 по тому основанию, что к нему не приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являются неправомерными, в связи с чем решение суда о возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 по существу является законным.

Ссылки суда первой инстанции о том, что в данном случае требуется предоставление схемы расположения земельного участка, не привели к принятию неправильного по существу решения.

Соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании судебной неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 названного Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом, в абзаце 2 п. 30 названного постановления разъяснено, что указанная в ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки являются правильными, поскольку в рассматриваемом случае на возникшие правоотношения распространяются ограничения, приведенные в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи