УИД 77RS0026-02-2022-006812-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2023 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк», ПАО «Квант Мобайл Банк») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 18 мая 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 1.085.400 рублей сроком возврата – 84 месяца, процентной ставкой по кредиту 16,7% годовых.

В свою очередь заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 252.056 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства. Для удовлетворения указанных выше требований истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Skoda Rapid, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, путем продажи с публичных торгов.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, указанному в материалах дела, иными данными о месте жительства истца суд не располагает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

22 марта 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Смена фирменного наименования лица без изменения его организационной правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Квант Мобайл Банк», ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО).

14 июня 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 мая 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредит был выдан заемщику в размере 1.085.400 рублей, по ставке 16,7% годовых сроком возврата – 84 месяца, размер ежемесячного платежа составляет 21.993 рубля 25 копеек, который выплачивается согласно Графику платежей.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом.

Согласно условиям Кредитного договора предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки Skoda Rapid, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении процентов и пени. Однако ответчиком задолженность погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика, представленной истцом.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на 01 июня 2021 года составляла 1.016.438 рублей, из которых основной долг – 937.556 рублей, задолженность по процентам – 70.143 рубля 19 копеек.

Нотариусом города Омска З.А.Г. совершена исполнительную надпись в пользу Банка на сумму 1.016.438 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

21 февраля 2022 года Кредитный договор № * от 18 мая 2019 года расторгнут в одностороннем порядке, с направлением соответствующего уведомления в адрес ответчика.

Как указывает истец, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени и составляет: проценты за период с 02 июня 2021 года по 21 февраля 2022 года – 113.674 рубля 50 копеек, пени за период с 21 июля 2020 года по 21 февраля 2022 года – 138.381 рубль 70 копеек, всего – 252.056 рублей 20 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № * от 18 мая 2019 года в размере 252.056 рублей 20 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Собственником автомобиля Skoda Rapid, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) * в настоящее время является ответчик ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Rapid, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11.721 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № * от 18 мая 2019 года в размере 252.056 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.721 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Rapid, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, принадлежащий ФИО1 (паспорт *), с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: