УИД 57RS0(номер обезличен)-12

производство (номер обезличен)а-2338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

административный истец, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу (далее – ИФНС), обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 заявив требования о взыскании пени. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что у административного ответчика образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 46250 рублей, подлежащий уплате в срок до 16.07.2012.

В установленный законом срок налог оплачен не был, в связи с чем в ее адрес было направлено требование №5059 по состоянию на 10.12.2012 об уплате недоимки по НДФЛ.

В связи с неисполнением указанного требования, ИФНС России по г. Орлу обратилась к мировому судье судебного участка №-2 Заводского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа, определением которого от 26.11.2021 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском и просил: восстановить пропущенный срок подачи административного иска и взыскать с административного ответчика пени начисленные на недоимку по НДФЛ в размере 671 рубль 42 копейки.

В связи с реорганизацией налогового органа и присоединением ИФНС России по г. Орлу к Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области, суд, в порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, произвел замену стороны административного истца в порядке правопреемства на Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области.

Рассмотрев административный спор в порядке упрощенного (письменного) производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичную норму содержит пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений), при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ определено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ, исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

Согласно статье 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком НДФЛ.

(дата обезличена) в адрес ФИО1 Инспекцией было направлено требование (номер обезличен) об уплате недоимки по НДФЛ в размере 46250 рублей, а также пени, начисленные на недоимку в размере 671,42 руб., со сроком уплаты до (дата обезличена), которое исполнено не было.

ИФНС России по (адрес обезличен) обратилась к мировому судье судебного участка №-(адрес обезличен) с заявлением о вынесении судебного приказа, определением которого от (дата обезличена) в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился (дата обезличена) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим требованием.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая заявленное налоговым органом ходатайство применительно к положениям пункта 3 статьи 48 НК РФ, суд не находит оснований для восстановления пропущенного Инспекцией срока для обращения с административным иском в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ определено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, стороной административного ответчика в адрес суда было направлено возражение на административный иск, а также заявление о возмещении судебных издержек по настоящему административному делу, понесенных административным ответчиком.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №-1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума), при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). (Пункт 12 Постановления Пленума)

Разумными, как указано в пункте 13 Постановления Пленума, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума следует, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из материалов административного усматривается, что административному ответчику ФИО1 при рассмотрении административного иска в порядке упрощенного судопроизводства была оказана юридическая помощь, связанная изучением материалов и составлением возражений на иск в суде первой инстанции.

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 был сделан акцепт публичной оферты договора на оказание правовых услуг с Центром правовых услуг «ДЕ-ЮРЕ» от (дата обезличена), в связи с чем между административным ответчиком, а также ООО «ДЕ-ЮРЕ» и исполнителем ФИО3 был заключен договор об оказании правовых услуг по подготовке возражений по административному иску по настоящему делу.

Из акта (номер обезличен) от (дата обезличена) и чека от (дата обезличена) следует, что ФИО1 уплатила ФИО3 3400 рублей за подготовку возражений на иск.

Как указано выше, судебное постановление судом первой инстанции было вынесено в пользу административного ответчика.

Судом установлено, что представитель административного ответчика подготовил и подал возражения на административный иск, а также заявление о взыскании судебных издержек.

В данном случае, суд принимая во внимание фактические обстоятельства, связанные с оказанием юридической помощи при рассмотрении возникшего между административным истцом и административным ответчиком спора и учитывая сложность дела, значимость защищаемого стороной истца права, объем выполненной представителем работы, суд взыскивает с административного истца в пользу административного ответчика 3400 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области в пользу ФИО1 3400 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть отменено по ходатайству заинтересованного лица с возобновлением рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: