Дело № 2-4049/2022

61RS0006-01-2022-006633-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к К.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.12.2013 года между ним и К.А.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 509 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 16,5 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 509 000 рублей. Условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 28.06.2017 года по 28.06.2022 года (включительно) составляет 381 969 рублей 33 копейки. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 года за период с 28.06.2017 года по 28.06.2022 года (включительно) в размере 381 969 рублей 33 копейки, из них: просроченный основной долг – 319 329 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 62 640 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 019 рублей 69 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2013 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель ответчика М.В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив в том числе срок исковой давности по платежам до 15.09.2019 года.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2013 года между ПАО Сбербанк и К.А.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 509 000 рублей, сроком на 84 месяцев, под 16,5 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 509 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора, а именно п. 3.1, п. 3.2, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 28.06.2017 года по 28.06.2022 года (включительно) составляет 381 969 рублей 33 копейки, из них: просроченный основной долг – 319 329 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 62 640 рублей 05 копеек.

26.05.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия), с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 27.06.2022 года.

Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

04.12.2017 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с К.А.Е. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.01.2018 года судебный приказ от 04.12.2017 года отменен по заявлению К.А.Е.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора кредитного договора № от 27.12.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Поскольку графиком погашения полной стоимости кредита предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заёмщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что за защитой нарушенного права истец обратился 12.09.2022 года, кредитный договор был заключен 27.12.2013 года по 27.12.2018 года, последний платеж по кредитному договору был внесен 15.02.2014 года, судебный приказ, за вынесением которого истец обратился в декабре 2017 года был отменен 15.01.2018 года, следовательно, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 12.09.2019 года были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику К.А.Е. о взыскании долга по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 175 672 рубля 79 копеек, из них: 141 317 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 34 355 рублей 38 копеек – сумма просроченных процентов.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что, по мнению суда, является нарушением его условий. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 713 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2013 года.

Взыскать с К.А.Е., паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 года за период с 12.09.2019 года по 28.06.2022 года (включительно) в размере 175 672 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 141 317 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 34 355 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Cудья: