Дело № 2-1376/2022

УИД 03RS0014-01-2022-001417-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 19 июля 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении режима общей собственности на имущество, определении долей в имуществе и взыскании денежной компенсации стоимости доли в переданном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении режима общей собственности на имущество, определении долей в имуществе и взыскании денежной компенсации стоимости доли в переданном имуществе, мотивируя свои требования тем, что с 27 января 2005 года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6, умершим 11 июля 2021 года. Более 17 лет они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет. С 17 декабря 2012 гола ФИО6 был зарегистрирован по месту ее (истца) жительства. В период совместного проживания за счет общих доходов и для общих целей ими было приобретено следующее имущество: 1) легковой автомобиль , 2013 года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрированный 11 января 2014 года на имя ФИО6; 2) земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), зарегистрированный 19 апреля 2010 года на праве собственности за ФИО6 Для приобретения автомобиля и земельного участка, их оформления, ограждения земельного участка они с ФИО6 внесли равный вклад, по 50% каждый. После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее, в том числе, из вышеуказанного имущества, в котором она имеет равную долю, аналогичную супружеской доле. Наследником по закону является дочь умершего ФИО3 Считает, что автомобиль и земельный участок являются неделимыми вещами, разделу в натуре не подлежат, в связи с чем, она имеет право на денежную компенсацию своей доли в указанном имуществе, а именно на 50% рыночной стоимости автомобиля – 90 500 руб., 50% рыночной стоимости земельного участка – 91 363 руб.

ФИО1 просит установить режим общей собственности ФИО6 и ФИО1 на следующее имущество: 1) легковой автомобиль , 2013 года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрированный 11 января 2014 года на имя ФИО6; 2) земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), зарегистрированный 19 апреля 2010 года на праве собственности за ФИО6, определить общую собственность ФИО6 и ФИО1 в равных долях, т.е. по ? доли каждого, в вышеуказанном имуществе, взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию за долю в переданном имуществе в размере 181 863 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица нотариус нотариального округа Шаранский район РБ ФИО4, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Шаранскому району РБ в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а потому положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе и положения ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации о выделе доли пережившему супругу подлежат применению на правоотношения, возникшие в период брака, зарегистрированного в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство Российской Федерации не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

С учетом изложенного, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из системного толкования положений гражданского законодательства Российской Федерации следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 п. 1, ст. 1153 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 и ФИО6 состояли в фактических брачных отношениях с 2005 года.

Постановлением главы администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан № от 01 декабря 2009 года ФИО6 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 3464 кв.м., расположенный по адресу: , вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

19 апреля 2010 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на указанный выше земельный участок, о чем составлена государственная запись №.

На основании договора купли-продажи от 10 января 2014 года ФИО6 приобрел в собственность автомобиль марки , 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

С 17 декабря 2012 года и до своей смерти ФИО6 был зарегистрирован и проживал совместно с истцом ФИО1 по месту жительства по адресу: ,

11 июля 2021 года ФИО6 умер.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО6 усматривается, что единственным наследником по закону первой очереди, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, является дочь умершего ФИО3

Наследственное имущество состоит, в том числе, из спорных земельного участка, кадастровый №, площадью 3464 кв.м., расположенного по адресу: , и автомобиля марки , 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки № от 17 марта 2022 года, выполненного ИП ФИО9, рыночная стоимость автомобиля марки , 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату оценки 17 марта 2022 года составляет 181 000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 марта 2022 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка кадастровый №, площадью 3464 кв.м., расположенного по адресу: , составляет 182 726 рублей.

Согласно трудовой книжке № от 31 декабря 1981 года, истец ФИО1 с 25 января 1981 года по 31 декабря 2006 года работала колхозницей в колхозе , с 01 января 2007 года по 01 февраля 2010 года дояркой и заведующей зерноскладом Дюртюлинской фермы, с 02 февраля 2010 года по 01 ноября 2010 года заведующей зерноскладом муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, с 01 ноября 2012 года по 12 июня 2017 года и с 01 августа 2017 года по 30 июня 2019 года заведующей зерноскладом Дюртюлинского зерносклада.

Из сообщения ГУ – ОПФ РФ по РБ от 13 мая 2022 года следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ФИО10 за период с января по июнь 2019 года, сумма вознаграждения в пользу ФИО1 за указанный период составила ежемесячно 6 000 руб., кроме февраля 2019 года, в указанный месяц сумма вознаграждения составила 6 314 руб.

С 12 июня 2017 года истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, с 01 марта 2022 года ежемесячный размер страховой пенсии по старости составлял 12 453,44 руб.

ФИО6 с 15 августа 2017 года являлся получателем страховой пенсии по старости, с 01 мая 2021 года ежемесячный размер страховой пенсии по старости составлял 11 794,28 руб.

Из сообщения ГУ – ОПФ РФ по РБ от 13 мая 2022 года следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО6 за период с 01 января 2019 года по 13 мая 2022 года нет сведений, составляющих пенсионные права.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили суду о том, что являются односельчанами ФИО5, и ФИО3 Знали ФИО6. ФИО6 совместно проживали с ФИО1, вели совместное хозяйство, покупали скот и растили его. На вырученные от продажи скота деньги купили автомобиль. Свидетели думали, что бюджет у ФИО19 и ФИО7 был общий.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судом установлено, что спорное имущество было приобретено умершим ФИО6 в период совместного проживания с истцом ФИО1 без регистрации брака, что не может послужить основанием для удовлетворения иска, так как согласно ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, в отношении совместно приобретенного имущества, только до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. Сожительство ФИО1 с ФИО6 с 2005 года не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, требования истца ФИО1 удовлетворены быть не могут.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст.ст. 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела стороной истца не представлено доказательств наличие договоренности между ФИО6 и истцом ФИО1, в период их совместного проживания без регистрации брака, о создании общей собственности на спорное имущество, равно как и не представлено доказательств вложения личных средств истца в приобретение спорных автомобиля и земельного участка.

При этом, как следует из постановления главы администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан № от 01 декабря 2009 года земельный участок, кадастровый №, площадью 3464 кв.м., расположенный по адресу: , был предоставлен в собственность ФИО6 бесплатно, что само по себе исключает участие истца ФИО1 в приобретении данного земельного участка.

Письменное соглашение между истцом ФИО1 и ФИО6 о приобретении спорного имущества в общую собственность суду не представлено, а в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств достижения такого соглашения, приобретения спорного имущества за счет общих истца ФИО1 с ФИО6 средств и с целью поступления указанного имущества в их общую собственность, стороной истца не представлено.

Суд также отмечает, что сам по себе факт совместного проживания ФИО1 и ФИО6 одной семьей и ведения ими общего хозяйства не свидетельствует о наличии между ними договоренности о создании общей собственности и не является основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Истец ФИО1 вправе распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, тратить их на приобретение какого-либо имущества, как своего собственного, так и ей не принадлежащего. Однако при отсутствии соглашения с владельцем такого имущества о том, что вложенные истцом в него денежные средства повлекут возникновение у нее права собственности на какую-либо его долю, в судебном порядке право собственности на долю имущества за истцом признано быть не может.

Положениями ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В то же время, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения истца ФИО1 не менее года до смерти наследодателя ФИО6 на его иждивении, в связи с чем, положения ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исходя из положений гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 837 рублей, также понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждено договором возмездного оказания услуг № от 18 апреля 2022 года, актом приема-передачи денежных средств от 18 апреля 2022 года.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении режима общей собственности на имущество, определении долей в имуществе, взыскании денежной компенсации стоимости доли в переданном имуществе в размере 181 863 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 837 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий