Дело № 2-116/2023

(УИД34RS0024-01-2022-000957-52)

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.

при секретаре судебных заседаний ФИО1 П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к АО «ВЭР» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику АО «ВЭР» с иском о взыскании денежных средств в размере 90 000 рублей в качестве возврата уплаченной по договору оказания услуг «Комплексная помощь» суммы, взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2021г. между Истцом и ООО «ВР-Авто» заключен договор купли-продажи № транспортного средства <.....> VIN №, 2021 года выпуска, цена приобретения составила 1 598 000 рублей. Одновременно, 07.11.2021г., между истцом и АО «ВЭР» был заключен договор возмездного оказания услуг «Комплексная помощь», без его предъявления стороне Истца при подписании кредитного договора и вынужденно согласился на перечисления денежных средств, в размере 90 000 рублей, стороне Ответчика, при этом АО «ВЭР» не оказывал Истцу никаких услуг. 17.10.2022г. ФИО2 направил в адрес АО «ВЭР» заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь», а так же просил предоставить его копию, которое было получено ответчиком 24.10.2022г. на основании ст. 450.1. ГК РФ истец считает договор прекратившим свое действие с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Требования, заявленные истцом, о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнены. ФИО2 считает, заключенный договор возмездного оказания услуг «Комплексная помощь», ему навязанным в качестве дополнительной услуги и полагает, что АО «ВЭР» должен вернуть денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве возврата уплаченной по договору оказания услуг «Комплексная помощь» суммы, оплатить денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а так же подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО «ВР-Авто» 07.11.2021г. заключен договор купли-продажи № транспортного средства <.....> VIN №, 2021 года выпуска. В соответствии с п.2.1. указанного Договора цена приобретения составила 1 598 000 рублей, при условии соблюдения покупателем порядка проведения программы <.....> по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств за счет кредитных средств, утвержденного ЗАО «РЕНО РОССИЯ». Одновременно, при подписании кредитного договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицом № от 07.11.2021г. между истцом и АО «РН Банк»», при изложенных выше обстоятельствах, истец вынужденно согласился на перечисления денежных средств, в размере 90 000 рублей, стороне Ответчика, который был осуществлен указанным банковским учреждением на реквизиты АО «ВЭР» в соответствии с п.2.2.2. указанного кредитного договора. 17.10.2022г. ФИО2 направил в адрес АО «ВЭР» заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь», а так же просил предоставить его копию, указанная претензия была получена ответчиком 24.10.2022г. и оставлена без ответа. Ответчик не представил доказательства опровергающие доводы истца.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 29.07.2018 N 250-ФЗ).

Между тем, в заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи прямо указано, что договор публичной оферты заключается с АО «ВЭР».

В сети Интернет по адресу размещена Публичная оферта договора об оказании услуг «Комплексная помощь».

В оферте указано, что настоящая оферта является официальным предложением (публичной офертой) в адрес любого физического или юридического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор на условиях и в порядке, установленном офертой и действующим законодательством Российской Федерации; и содержит все существенные условия договора и абонентского обслуживания.

Согласно п. 1.1 оферты установлено, что под компанией подразумевается следующее юридическое лицо – АО «ВЭР», ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>, юридический адрес: адрес Сколково, адрес; клиент Компании (Клиент) - дееспособное физическое или юридическое лицо, заключившее договор с Компанией путем акцепта данной публичной оферты. Физическое лицо, которому Клиент - юридическое лицо передаст транспортное средство, в отношении которого Клиентом активирована Карта Технической помощи, считается надлежаще уполномоченным представителем Клиента, который вправе осуществлять любые действия от имени Клиента по настоящему договору, за исключением вопросов, связанных с заключением, изменением или прекращением настоящего договора; договор - соглашение между Клиентом и Компанией, заключенное на условиях, предусмотренных настоящим договором, в порядке, установленном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 оферты, предметом настоящего договора является предоставление Компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг. Наполнение карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже карты через Партнеров Компании наполнение Карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Карт. Телефон круглосуточной единой диспетчерской службы: 8 (800) 333-04-52. В сети Интернет по адресу размещены также перечни услуг, входящих в разные пакеты.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона РФ № 2300-I "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем оферта на заключение договора, текст которой утвержден ответчиком, не содержит информации о том, что АО «ВЭР» является агрегатором.

Таким образом, условиями договора о присоединении к условиям договора публичной оферты подтверждено, что исполнителем услуг по договору является именно АО «ВЭР». А так же разделом 2 «Индивидуальные условия договора банковского счета» п.2.2.2. о переводе денежных средств, в размере 90 000 рублей на реквизиты АО «ВЭР», которые были перечислены банковским учреждением.

Исходя из ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов также закреплено в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно правилу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в гражданском праве действует презумпция, согласно которой участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 названного Кодекса, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о фактически понесенных им расходах по указанному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что именно АО «ВЭР» является исполнителем по договору оказания услуг, а также получателем денежных средств, уплаченных истцом, в общем размере сумма.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика АО «ВЭР», уплаченных денежных средств в размере заявленного искового требования 90 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с АО «ВЭР».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 45 000 рублей, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к АО «ВЭР» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО9 <.....>), денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве возврата уплаченной по договору оказания услуг «Комплексная помощь» суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, а всего 136 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 ФИО8 к АО «ВЭР» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.