Дело № 2-2662/2025

УИД 05RS0012-01-2025-000626-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 09 октября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ООО «Центр-Моторс» о признании недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 25.10.2024 года <номер изъят>, заключенного между ФИО3 и ООО «Центр-Моторс» в части права на аннулирование предоставленной скидки; о взыскании с ООО «Центр-Моторс» в пользу ФИО3 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда; штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей; 30000 (тридцать тысяч) рублей расходы за юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 по доверенности от имени ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Моторс» (далее – ООО «Центр-Моторс») о признании недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 25.10.2024 года <номер изъят>, заключенного между ФИО3 и ООО «Центр-Моторс» в части права на аннулирование предоставленной скидки; о взыскании с ООО «Центр-Моторс» в пользу ФИО3 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда; штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей; 30000 (тридцать тысяч) рублей расходы за юридические услуги.

В обоснование искового заявления указал, что между ФИО3 и ООО «Центр-Моторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер изъят>.

В соответствии с п. 2.1. на момент заключения настоящего договора цена автомобиля составляет 1790000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей, в том числе НДС 20% 298333 (двести девяносто восемь тысяч триста тридцать три) рублей 33 копеек. Продавец предоставляет покупателю скидку на новый автомобиль, в рамках программы кредитования, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 1640000 (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей, а том числе НДС 20% 273333 (двести семьдесят три тысячи триста тридцать три) рублей 33 копеек, и включает в себя стоимость автомобиля, его доставку, предпродажную подготовку и все таможенные платежи, включая НДС 20%, пошлину и сборы.

Согласно дополнительному соглашению:

1. Продавцом предоставляется покупателю скидка на приобретаемый им автомобиль на основании п. 3.5 договора купли-продажи автомобиля Лада <номер изъят> от 25.10.2024 года. Полная стоимость автомобиля составляет 1790000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей.

2. Продавец предоставляет покупателю скидку на новый автомобиль, в рамках программы кредитования, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

3. Итоговая цена автомобиля с учетом предоставленной скидки указана в п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля Лада <номер изъят> от 25.10.2024 года и составляет 1640000 (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей и подлежит оплате покупателем продавцу в порядке п. 2.2. договора купли-продажи автомобиля Лада <номер изъят> от 25.10.2024 года.

4. В целях сохранения баланса прав и законных интересов покупателя и продавца при досрочном и одностороннем расторжении покупателем заключенного при приобретении им автомобиля договора о дополнительных услугах с партнерами продавца, а именно:

Сертификат помощи <номер изъят> от 25.10.2024 на дорогах между покупателем и ООО «Мир Автопомощи» - 120000,00 рублей.

5. Продавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, взыскать с покупателя предоставленную настоящим дополнительным соглашением <номер изъят> скидку в части пропорциональной тому объему выплат, которые Покупатель не произвел, или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения покупателем.

Обществом предусмотрено, что в случае, если заявитель воспользуется предусмотренным законом о защите прав потребителей от любых услуг в том числе в случае реализации права на частичное погашение задолженности по кредитному договору к нему будут применены финансовые санкции в виду взыскания предоставленной скидки.

Указанные выше условия договора купли-продажи и соглашения о предоставлении скидки не соответствуют императивным запретам установленным законодательством о защите прав потребителей.

Сумма дополнительных навязанных услуг составляет 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, при этом предоставленная скидка на транспортное средство составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, то есть, с учетом суммы дополнительных услуг какой-либо скидки на транспортное средство предоставлено не было.

Оплата услуги, предусмотренной в дополнительном соглашении оплачена за счет заемных денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора от 25.10.2024 года № <номер изъят> денежные средства предоставлены под 27,796% годовых на срок до 27.10.2031 года (2 588 дней).

За указанный период на сумму дополнительной услуги уплачено и будет уплачено процентов в размере 233760,55 рублей (120000х27,796%:365х2588).

Итого, действительная стоимость услуги составляет 353760,55 рублей, что значительно меньше предоставленной скидки на транспортное средство.

В тоже время, до заключения соглашения о предоставлении пакетной скидки согласно условиям договора купли-продажи, стоимость транспортного средства устраивала стороны при заключении договора купли-продажи, сам договор купли-продажи не содержится обязанности на приобретение дополнительных услуг, а именно, в п.2.1 договора купли-продажи указано, что стороны согласовали стоимость транспортного средства в размере 1640000 рублей.

Розничная цена автомобиля составляет 1790000 рублей, при предоставлении скидки стоимость составляет 1640000 рублей.

В данном случае, ответчиком не доведена до потребителя надлежащим образом и способом информация о формировании цены за транспортное средство.

Просит суд признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 25.10.2024 года <номер изъят>, заключенного между ФИО3 и ООО «Центр-Моторс» в части права на аннулирование предоставленной скидки.

Взыскать с ООО «Центр-Моторс» в пользу ФИО3:

- 10000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда;

- штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей;

- 30000 (тридцать тысяч) рублей расходы за юридические услуги.

Истец ФИО3 его представитель по доверенности ФИО4 извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились. При этом в заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Центр-Моторс»- ФИО5, надлежаще извещенный на судебное заседание, не явился и не направил в суд своего представителя, направил возражения, согласно которым, возражал против удовлетворения исковых требований, ранее предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что ООО "Центр-Моторс" в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава предприятия, с одной стороны, и ФИО3, Паспорт РФ <...> выдан ДЕРБЕНТСКИМ ГОВД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН <данные изъяты>, с другой стороны, заключили договор <номер изъят> купли - продажи, товарного автомобиля EADA Vesta (VIN) <номер изъят>.

Согласно н.2.1. на момент заключения настоящего Договора цена Автомобиля составляет 1790000 руб. (Один миллион семьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 298333.33 руб. (Двести девяносто восемь тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки). Продавец предоставляет Покупателю скидку па новый автомобиль, в рамках программы кредитования, в размере: 150000 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). Окончательная стоимость нового автомобиля с учётом скидок составляет: 1640000 руб. (Один миллион шестьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), в т,ч. НДС 20% 273333.33 руб. (Двести семьдесят три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки), и включает в себя стоимость Автомобиля, его доставку, предпродажную подготовку и все таможенные платежи, включая НДС 20%, пошлину и сборы.

Реализуя свое право, предоставленное пл.3.4. договора купли-продажи товарного автомобиля, он также в дополнительном соглашении выбрал организацию партнера - ООО «Мир Автопомощи».

Согласно представленному истцом анкетой-заявлением от 25.10.2024 на получение кредита в банке ВТБ (ПАО), ФИО3 подано в адрес ПАО «Банк ВТБ» заявление о предоставлении дополнительных товаров/работ/услуг - карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью 103 182. 69 руб.

Обращаем внимание, что данную услугу предоставляет кредитная организаций I ПАО «Банк ВТБ», но никак не ответчик.

По условиям договора купли-продажи товарного автомобиля (п.2.1.) и дополнительного соглашения №2 от 25.10.2024 (п.2) скидка в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. предоставлялась ФИО3 в рамках программы кредитования без указания конкретной кредитной организации.

Истец вправе выбрать по своему усмотрению любую кредитную организацию будь то ПАО «Банк ВТБ» или иная.

Дополнительные услуги, которые ответчик вменяет продавцу, были предложены кредитной организацией согласно анкете-заявлению, и никак нс влияли на предоставление скидки в рамках программы кредитования, учитывая тот факт, что ни договор купли-продажи от 25.10.2024, ни дополнительное соглашение №2 от 25.10.2024 не содержат указания па конкретную кредитную организацию.

оводы истца о не предоставлении ответчиком информации и введении истца в заблуждение, являются необоснованными и объективно ничем не подтверждены:

дополнительное соглашение подписано истцом собственноручно,

вся информация о фактической стоимости транспортного средства с учетом и без учета скидки, размере скидки, условиях приобретения товара, об условиях предоставления скидки, сроке, указана в Дополнительном соглашении,

каких-либо доказательств наличия понуждения истца при заключении

Дополнительного соглашения со стороны ответчика, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Не представлено доказательств какие именно нарушены его права.

При заключении договора купли-продажи и Дополнительного соглашения истцу предоставлена полная и необходимая информация об условиях заключения договора и стоимости автомобиля, договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению иных договоров, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость в размере 1 790 000 (одни миллион семьсот девяносто тысяч) рублей или со скидкой при соблюдении дополнительных условий.

Доказательств злоупотребления ООО "Центр-Моторс" свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе или уклонении от заключения договора па предложенных покупателем условиях, не представлено.

Наоборот, заслуживающим внимание является то обстоятельство, что истец злоупотребляет правом.

При этом, истец не предоставляет суду доказательств с точными датами возвратов третьими лицами (ПАО «Банк ВТБ», ООО «Мир Автопомощи», указанных им денежных сумм.

Кроме того, положения п.п. 4-5 Дополнительного соглашения не ограничивают истца в реализации своего права, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении договора, заключенного с ООО «Мир Автопомощи», ошибочно называя возврат скидки при досрочном расторжении по инициативе истца договора, явившегося основанием предоставления такой скидки, штрафными санкциями. Вместе с тем, возврат скидки извращает стороны в первоначальное состояние, то есть в случае, если бы покупатель решил приобрести транспортное средство за полную стоимость, без соблюдения условий для приобретения автомобиля со скидкой.

В данном же случае, налицо тот факт, что истец был уведомлен об условиях предоставления скидки, приобрел автомобиль по цене со скидкой, в течении непродолжительного времени реализовал право на односторонний отказ от предоставленных услуг, возвратив денежные средства, и обратился с настоящим иском к ответчикам, как мы полагаем, с целью уклонится от возврата Продавцу суммы скидки пропорциональной объему выплат, которые Покупатель не произвел, что ставит именно Продавца в невыгодные условия.

Закупочная стоимость вышеуказанного автомобиля товарного автомобиля LADA Vesta (VIN) <номер изъят>, год выпуска 2024, составляет 1 701925.00 (один миллион семьсот одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 00 коп, что подтверждается копиями транспортной накладной <номер изъят> от 11.10.2024, товарной накладной <номер изъят> от 12.10.2024, <номер изъят> от 12.10.2024.

Стоимость автомобиля без учета скидки составляет 1 790000.00 (один миллион семьсот девяноста тысяч) 00 коп. рублей и является рыночной.

При этом, итоговая стоимость реализации автомобиля в пользу истца со скидкой составила 1 640 000 (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей 00 коп., таким образом Покупателю действительно была предоставлена скидка при приобретении автомобиля.

Таким образом, ООО «Центр-Моторс» предоставил истцу свободный выбор приобретения автомобиля - между вариантом приобретения товара "со скидкой" и вариантом приобретения товара "без скидки", при этом цена автомобиля «без скидки» является рыночной и не завышенной.

Поскольку факты нарушения прав потребителя со стороны ООО «Центр- Моторс» в настоящем деле отсутствуют, постольку право на компенсацию морального вреда прямо следует из положений статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" у истца отсутствует.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12,55,56,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам: В силу п. 2 ст.1Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст.452 ГК РФсоглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. На основании ст.453 ГК РФпри изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В силу ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе. Согласно ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке. На основании ст.168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 А,М. (далее - Заявитель) и ООО «Центр-Моторе» 2024.10.25 заключен договора купли-продажи транспортного средства <номер изъят>.

Согласно Договора продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль LADA ВЕСТА, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость данного автомобиля. Кроме этого, 25.10.2024 г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о порядке и условиях предоставления покупателю скидки на автомобиль. Пунктом 2 Соглашения стороны установили, что покупателю предоставляется скидка в размере 150 000 рублей. Цена автомобиля с учетом скидки составляет 1640000 (Один миллион шестьсот сорок тысяча) рублей,

Пунктом 4 Соглашения определено, что скидка предоставляется покупателю при условии приобретения пакета финансовых услуг: Сертификат помощи № <номер изъят> от 25.10.2024 на дорогах между покупателем и ООО «Мир Автопомощи» - 120000,00 руб.

Согласно п. 5 Соглашения стороны договорились, что в случае подачи заявления на расторжение одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета: Сертификат помощи № <номер изъят> от 25.10.2024 на дорогах между покупателем и ООО «Мир Автопомощи», скидка на автомобиль, может быть потребована Продавцом к возврату, так как автомобиль выбывает из участия в партнерской акции. В этом случае, Продавец имеет право, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предъявить Покупателю требование о компенсации величины скидки, как лицу, нарушившему условие ее предоставления. Из оспариваемого соглашения от 25.10.2024 г. не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение. Во исполнение условий дополнительного соглашения ФИО3 были заключены и подписаны все указанные в нем договоры. ООО «Центр-Моторс» исполнил свою обязанность по передаче автомобиля.

При заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему ФИО3 была предоставлена полная информация об их условиях, он был согласен со всеми положениями договоров и обязалась их выполнять, что подтверждается его добровольным согласием и личной подписью. При несогласии истца с условиями дополнительного соглашения, он имел возможность приобрести автомобиль по рекомендованной розничной цене, установленной изготовителем. Кроме этого, в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что подписание дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. ФИО3 имел возможность заключить договор купли-продажи автомобиля без заключения дополнительного соглашения. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он был вынужден согласится на условия дополнительного соглашения и взять на себя дополнительные обязательства по приобретению ненужных услуг, только для того, чтобы приобрести необходимый товар. С учётом вышеизложенного, судом не установлено оснований для признания дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 25.10.2024 г. недействительным. На основании изложенного, исковые требования ФИО3 о признании недействительным Дополнительного соглашения от 25.10.2024 г. к договору купли-продажи автомобиля удовлетворению не подлежат. В связи с этим не подлежат удовлетворению и остальные требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Центр-Моторс» о признании недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 25.10.2024 года <номер изъят>, заключенного между ФИО3 и ООО «Центр-Моторс» в части права на аннулирование предоставленной скидки, взыскании с ООО «Центр-Моторс» в пользу ФИО3 10000 (десять тысячи) рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей, расходы за юридические услуги, в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 октября 2025 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий М.И. Галимов