Дело № 2-4078/2025(24RS0040-01-2025-004987-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АСКО» к ФИО1, о взыскании страхового возмещеения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 875500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22510 рублей, почтовых расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что 05.01.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № регион нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» № регион под управлением водителя ФИО6 Н..И.. После чего, ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Вина ответчика подтверждается приговором Норильского городского суда от 18.06.2021г., апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23.11.2021г. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Страховщик произвел выплаты в размере 215250 рублей + 160250 рублей. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Страховщик произвел выплаты в размере 500000 рублей. Таким образом размер ущерба составил 2152540 руб.+ 500000 руб. + 160260 руб.= 875500 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика размер выплаченного ущерба в сумме 875500 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления всем участникам в сумме 766 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, ели иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.01.2021, около 00 часов 16 минут водитель ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался по 18-му километру (координаты: широта - <данные изъяты> долгота - <данные изъяты> автодороги «Норильск-Алыкель» со стороны района Кайеркан в сторону г.Норильска.

Осуществляя движение по вышеуказанной дороге в вышеуказанное время, ФИО1 нарушил требование п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство «… учитывая при этом интенсивность движения, дорожные … условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил … При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО1 вел свой автомобиль со скоростью 70 км/ч, не учитывая интенсивности движения на данном участке проезжей части обусловленной потоком транспортных средств во встречном направлении создал опасность для автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигавшемся во встречном направлении.

ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий нарушил п.п. 9.1 и 1.4 ПДД, поменял направление транспортного средства и стал двигаться по полосе встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1, нарушил требования п. 2.6 ПДД, достоверно зная о произошедшем, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>» - О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося на заднем пассажирском сиденье посередине, по неосторожности причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Также, в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>» - ФИО3, находившейся на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия, водителю вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>» - ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Приговором Норильского городского суда от 18.06.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ (к основному виду наказания) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы за счет государства.

Данный приговор был обжалован. Однако судом апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 23.11.2021г. приговор Норильского городского суда от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов, осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 23.11.2021г.

Автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО4 с 22.09.2018г. по 13.05.2023г. Снят с регистрационного учета 13.05.2023г. по заявлению сособственника..

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля«<данные изъяты>» регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, срок действия договора с 26.09.2020г. по 25.09.2021г. Ответчик был вписан в полис страхования в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Из материалов выплатного дела, следует, что на основании заявлений ФИО5, Оморова Нурлана ФИО7 АльфаСтрахование» выплатило:

- По решению о компенсационной выплате № от 16.06.2023г. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 страховое возмещение в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2023г.;

По решению о компенсационной выплате № от 16.06.2023г. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 страховое возмещение в размере 160250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2023г.;

По решению о компенсационной выплате № от 16.06.2023г. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8 страховое возмещение в размере 215250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2023г.;

Учитывая, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство подтверждено приговором Норильского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу, а АО «АСКО» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в силу положений пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АСКО» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в то время как страховщиком произведены страховые выплаты в общем размере 875500 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, материалами выплатного дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 875500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

А при таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22510 руб., а также почтовые расходы в сумме 766 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АСКО» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АСКО» (<данные изъяты>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 875500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22510 рублей, почтовые расходы в сумме 766 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 10.11.2025