Дело № 2а-2219/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Крутовой А.А.

с участием представителей административного ответчика Стрепетова И.И. адвоката Стрепетова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ивановской области (далее – УФНС России по Ивановской области) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за период 2014 год в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации(далее – НК РФ) является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год в связи с получением дохода от продажи транспортного средства, находящегося в собственности менее 3 лет. Доход от продажи имущества в соответствии с представленной декларацией составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ ФИО1 имеет право на предоставление налогового вычета в размере, не превышающем в целом <данные изъяты> рублей. Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2014 год по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ с учетом п.п. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 13%. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 год – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. До настоящего времени требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ по делу № 2а-1401/2023 о взыскании с вышеуказанного налогоплательщика задолженности по уплате недоимки, являющейся предметом настоящего спора, который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен. При указанных обстоятельствах административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец УФНС России по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборотная сторона).

Административный ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явилась, свои интересы в суде уполномочила представлять адвоката Стрепетова И.В. и Стрепетова И.И.

В судебном заседании представители административного ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что ФИО1 налоговую декларацию у налоговую службу не подавала, доход в размере <данные изъяты> рублей от продажи транспортных средств не получала, сумма от продажи ТС была значительно меньше и не облагалась налогом, кроме того, полагали, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ). Положения, предусмотренные статьей 44 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.

На основании ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 216 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год. Налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 224 НК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 транспортное средство ВАЗ 21102, которым владела менее 3-х лет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 транспортное средство SUBARUTRIBECAAWD, которым владела менее 3-х лет.

Налоговый орган ссылается на то, что согласно поданной административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ декларации доход от продажи указанных транспортных средств составил <данные изъяты> рублей, в связи с чем исчислена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей.

Административный ответчик в лице своих представителей оспаривал подачу такой декларации в налоговый орган, полагая, что в связи с личными неприязненными отношениями это за своей подписью мог сделать ее бывший супруг ФИО3 которым также для регистрации транспортных средств в ГИБДД представлены подложные экземпляры договоров купли-продажи с указанием их цены, не соответствующей действительной.

Оригинал налоговой декларации, содержащей подпись подавшего ее лица, в дело не представлен, в связи с чем оценить названные доводы административного ответчика не представилось возможным, в том числе, путем назначения соответствующей судебной экспертизы.

Вместе с тем, суд полагает, что с доводами административного ответчика о значительном пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями следует согласиться.

Административным истцом в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, срок исполнения требования указан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которое административным ответчиком не исполнено.

Пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ у административного истца до ДД.ММ.ГГГГ имелось право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному налогу и пени.

Вместе с тем УФНС России по Ивановской области обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, которое поступило в мировой участок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен соответствующий судебный приказ (дело № 2а-1401/2023) на взыскание указанных недоимок. В связи с поступлением возражений от ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше свидетельствует о том, чтопо настоящему административному делу все совокупные сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку, истекли, однако заявление о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска, не подавалось. В нарушение приведенных норм материального и процессуального права, налоговый орган начал осуществлять процедуру принудительного взыскания налога на доходы физических лиц за 2014 год только спустя 4 года 10 месяцев после истечения срока исполнения требования.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания не приведено.Бессрочное взыскание недоимок по налогам в отсутствие уважительных причиннедопустимо, тем более с учетом того, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Факт выдачи мировым судьей судебного приказа не исключает в случае его отмены и обращения налогового органа с административным иском в районный суд, необходимости обсудить и разрешить вопрос относительно пропуска срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ в судебном заседании, которое у мирового судьи не проводится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа подлежат отклонению в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворенииадминистративного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ребров А.А.

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2023 года.