УИД 50RS0042-01-2022-004436-95
Дело № 2-3466/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.07.2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к быкова аа о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 допускает просрочки платежей, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 014 рублей 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 74 580 рублей 07 коп.; неустойка – 1 434 рублей 25 коп. Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Обратившись в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере 76 014 рублей 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 43 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, судебной повесткой, а также в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.33, 35), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4)
На основании частей 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала, что занесено в протокол судебного заседания под роспись ответчика, в том числе, о разъяснении ей последствий признания иска и его принятия судом (л.д.38-39).
Изучив доводы иска, заслушав позицию ответчика по спору, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом из копии индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, копии заявления на получение кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.15-18) в совокупности с данными лицевого счета установлено, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор присоединения на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях Gold MasterCard по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.
При этом ФИО2 ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты (л.д.15-17), индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
Согласно справке о движении средств по счету заемщика банком ему предоставлено право использовать средства как кредитные, чем он воспользовался, совершая операции с использованием карты (л.д.12 об.-14).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Действия, совершенные Банком по предоставлению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.
По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.
В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи денег заемщику подтвержден данными счета.
По правилам статьей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).
Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено.
Выпиской по счету подтверждается, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, у ФИО2 перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 014 рублей 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 74 580 рублей 07 коп.; неустойка – 1 434 рублей 25 коп.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.
Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения (л.д.19).
Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и статьей 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Условия договора, включая ответственность за нарушение обязательства заемщиком, согласованы сторонами в надлежащей форме.
Наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие у нее задолженности по договору не отрицала, исковые требования признала.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В рассматриваемом случае признание ответчиками иска не нарушает положений приведенных выше норм материального права, на основании которых спор подлежит разрешению, и не затрагивает права и интересы каких-либо иных лиц. Обратного суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано.
По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению ввиду признания ответчиками иска.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 43 коп. (л.д.7-8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с учетом итогов разрешения основных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк () к быкова аа ) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с быкова аа () в пользу ПАО Сбербанк ) задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 014 рублей 32 коп., в том числе: основной долг – 74 580 рублей 07 коп., неустойка – 1 434 рубля 25 коп., а также госпошлину 2 480 рублей 43 коп., а всего взыскать 78 494 (семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 75 коп.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022 года.
Судья - О.О. Соболева