Приговор по делу № 1-106/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-106/2023 копия 66RS0034-01-2023-000534-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 27 сентября 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Калиевой ФИО19

защитника ФИО2 ФИО20

подсудимого ФИО3 ФИО21

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре Михахос О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, <адрес>, не имеющий гражданства, проживающего: <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 44 часов обязательных работ заменено на 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседения; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор в законную силу не вступил, в связи с обжалованием),

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался;

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «А» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 часов до 07:30 часов ФИО3 ФИО23 проходя мимо дома по адресу <адрес>, обнаружил незапертую входную металлическую дверь в подъезд №. Предполагая о наличии в указанном подъезде велосипеда прошел во внутрь, где находясь на лестничной площадке первого этажа ФИО3 ФИО24 обнаружил, закрепленный к радиатору на противоугонный трос, велосипед марки «ALTAIR» с рамой желтого цвета, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей.

Реализуя умысел на тайное хищение указанного велосипеда, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО3 ФИО25 двумя руками дернул противоугонный трос, в результате чего замок которого открылся. ФИО3 ФИО26 тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «ALTAIR» с рамой желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Совершив хищение, ФИО3 ФИО27 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО3 ФИО28 в период времени с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее знакомому ФИО6 решил похитить его.

Реализуя корыстный умысел, в период времени с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО29 действуя умышленно, тайно, будучи уверенным что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что находящийся у него дома ФИО6 после совместного употребления спиртных напитков уснул, и за его действиями не наблюдает, похитил из левого кармана джинсов одетых на последнем ключ от дверей его квартиры. Продолжая свои преступные действия ФИО3 ФИО30 действуя умышленно, тайно, будучи уверенным что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, где похищенным у последнего ключом, открыл врезной замок входной двери и незаконно проник в жилище. Находясь в квартире ФИО3 ФИО31. ее обыскал, обнаружил и приготовил к хищению из спальной комнаты телевизор марки «HORIZONT» стоимостью 4000 рублей, из шкафа электродрель марки «STERN» стоимостью 3000 рублей, со стола сотовый телефон марки «teXet» стоимостью 1000 рублей.

Приготовив к хищению вышеуказанное имущество, ФИО3 ФИО32 попытался с похищенным скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками ОМВД России по г. Красноуральску Свидетель №4 и Свидетель №5, обнаружившими и прекратившими его противоправные действия, предотвратившими причинение ФИО6 материального ущерба на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО3 ФИО33 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании принес перед потерпевшими извинения, согласился с гражданским иском, высказав намерения о возмещении ущерба. Поддержал оглашенные показания, данным им в ходе предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте, и подтвердившим добровольность дачи объяснений.

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 ФИО34. показал, что ранее он проживал в <адрес>), но квартиру они с сестрой продали и переехали в г. Красноуральск, где живут с мая 2022 года. На медицинских учетах не состоит. В 1994 году в <адрес> получил паспорт гражданина России, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он данный паспорт утерял и восстанавливать паспорт он сначала не хотел, а потом не было времени, так как находился в местах лишения свободы. В настоящее время паспорта гражданина РФ у него нет. Однако, без паспорта он был осужден по преступлениям и находился в местах лишения свободы. В г. Красноуральске он подрабатывает, но денежных средств ему не хватает, поэтому он вынужден совершать преступления. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возвращался в сторону дома по <адрес>. По каким дворам улиц города он шел, пояснить не может, так как плохо ориентируется в г. Красноуральске и название улиц не знает. Проходя мимо одного из домов, он увидел, что подъездная дверь приоткрыта, тогда решил зайти в данный подъезд в поисках велосипедов, на котором можно добраться домой. Ему известно, что в летнее время большинство людей хранят велосипеды в подъездах. Заглянув в данный подъезд, на первом этаже он увидел велосипед с рамой желтого цвета, марку велосипеда он не помнит, который был пристегнут замком к радиатору. Он дернул замок, который легко открылся. Тогда он снял с батареи замок, вытащил аккуратно велосипед на улицу и уехал на данном велосипеде домой на <адрес>. Доехав до одного из домов по <адрес>, точный адрес он не знает, он оставил данный велосипед в кювете, так как велосипед не понравился, а он украл велосипед для того, чтобы ездить на нем на работу. Он знал и понимал, что похитил чужой велосипед, вину признает полностью (т. 1, л.д. 58-61).

Аналогичные показания ФИО3 ФИО35 давал в ходе допроса в качестве обвиняемого, признавая себя виновным в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 (т. 3, л.д. 23-25).

Виновность ФИО3 ФИО36 помимо его признательных показаний подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что летом 2022 года оставила свой велосипед в подъезде дома по <адрес>, пристегнув его замков к радиатору отопления. На следующий утро, велосипеда не обнаружила, осталось только корзина, которая использовалась под перевозку продуктов. Велосипед с рамой желтого цвета, приобретала в магазине за год до хищения за 6 000 рублей, оценивает который на момент хищения в 5 000 рублей, велосипед ей не возвращен, поддерживает гражданский иск, иных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что потерпевшая его мама, у которой был подростковый велосипед с рамой желтого цвета. Велосипед мама оставляла в подъезде под лестницей, пристегивая на противоугонный замок. Летом 2022 года в ночное время он, возвращаясь домой, видел велосипед, который стоял в подъезде, а утром мама сообщила, что пропал велосипед.

Также, вина ФИО3 ФИО37 по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 часов до 07:30 часов похитил из первого подъезда <адрес>, принадлежащий ей велосипед марки «Альтаир» с рамой желтого цвета, причинив ей ущерб в 6 000 рублей (т. 1, л.д. 7);

- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по г. Красноуральску о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты в ДЧ ОВД с абонентского номера телефона № сообщения Потерпевший №1 о том, что в период с 02:00 часов до 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома <адрес>, похитили велосипед подростковый, желто-оранжевого цвета, раскладной, отсутствует колпачок на переднем колесе, марку не знает, ущерб 6 000 рублей (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого объектом осмотра является подъезд № <адрес> в <адрес>. Вход в подъезд оборудован металлической дверью, домофон отсутствует, при осмотре дверь подъезда открыта. При входе в подъезд слева имеется помещение первого этажа, под лестницей имеется подвальное помещение, закрытое на деревянную дверь. На левой стене проходит металлическая батарея отопления зеленого цвета на 2 секции. Со слов Потерпевший №1 свой велосипед марки «Альтаир» с рамой желтого цвета она пристегивала противоугонным устройством к данной батарее. В ходе осмотра производилась фотофиксация, с места ничего не изымалось, (т. 1, л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого объектом осмотра является участок территории лесного массива, расположенного возле проезжей части напротив многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>. В трех метрах от края проезжей части имеется канава, заросшая травой, расположенная параллельно проезжей части по всей длине улицы. Велосипеда марки «ALTAIR» с рамой желтого цвета, не обнаружено, при ОМП ничего не изъято (т. 2, л.д. 240-245);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 ФИО38 где последний дает изобличающие себя показания по факту совершения хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 62-70).

На основании представленных в материалах уголовного дела справок установлена стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества (т. 1 л.д. 36).

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными.

На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 ФИО39 в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшей, осознавая, что за его действиями по хищению имущества потерпевшей никто не наблюдает, безвозмездно изъял велосипед и обратил его в свою пользу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ФИО40 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту покушения на хищения имущества потерпевшего ФИО6

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 АФИО41 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов находился дома один, пил пиво, стало скучно, решил дойти до соседа ФИО6, который живет напротив в доме. Он пригласил ФИО4 к себе домой, вместе употребить пиво, сказав, что дома имеется пак пива «Рижское», тот согласился. Дома у него на кухне они вдвоем стали распивать пиво, ФИО6 быстро опьянел, ушел гостиную спать. Ему захотелось еще выпить, но пиво у них кончилось, денег не имелось. Он вспомнил что дома у ФИО6 есть телевизор, он подумал, что его можно продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Пока Уваров спал, он стал искать ключи от квартиры, обыскивая его карманы. ФИО6 спал крепко, он потряс его за плечи, но тот не проснулся. Он нашел ключ в левом кармане надетых на нем джинсов, далее он с этим ключом пошел в квартиру ФИО6 В подъезде огляделся, аккуратно открыл дверь, при этом ключ он оставил в замочной скважине со стороны подъезда. В квартире он отключил телевизор из электросети. Стал смотреть, что еще можно взять, открыл шкаф, на нижней полке которого увидел электродрель в корпусе темно-синего цвета, он взял ее и убрал в сумку коричневого цвета, которую он нашел тут же в комнате. Далее стал набивать сумку всем что попадалось ему под руку. Он увидел телефон, который лежал на столе в той же комнате. Телефон он тоже положил в сумку. Далее ему на глаза попался белый ПВХ пакет с красными надписями и стал складывать в него вещи - кофты, штаны, куртку, с вещами. Он сразу не решил, что будет делать, думал или будет носить сам вещи или продаст кому-нибудь. Он уже собирался уходить и вдруг услышал, что кто-то закрыл его в квартире на ключ, испугался, хотел вылезти в окно кухни. Пытался открыть рамы, но рамы не открывались, тогда он разозлился и стал выламывать их, через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его с вещами, которые он собирался похитить. Он понимал, что совершает преступление и ему ФИО6 не разрешал брать ключи и входить в его квартиру, брать там имущество. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (т. 2, л.д. 69-71).

Аналогичные показания по факту покушения на хищение имущества потерпевшего ФИО6 даны ФИО3 ФИО42 в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 23-25).

Виновность ФИО3 ФИО43 помимо его признательных показаний подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО11 показала, что потерпевший ФИО6 приходился ее родным братом, который проживал один по адресу <адрес>, умер в сентябре 2022 года. Ее сын ФИО8, проживал ранее в одном подъезде с ФИО44, в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил сын и сообщил, что из квартиры ФИО45 доносится шум, она вызвала сотрудником полиции. Как позднее стало известно, ее сын, возвращаясь домой, обнаружил квартиру брата открытой, при этом ключ был в замочной скважине. Он дверь закрыл, ключ забрал себе. Через непродолжительное время из квартиры стали доноситься громкие стуки, после того как прибыли сотрудники полиции, сын ФИО17 открыл двери квартиры, где был обнаружен подсудимый, а также сумки с вещами. Претензий к подсудимому не имеет, оставила разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 ФИО46 показал, что ранее проживал в <адрес>, в <адрес> жил его дядя ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ году возвращаясь домой, обнаружил квартиру ФИО47 открытой, при этом ключ находился в замочной скважине. Дверь закрыл на ключ, который оставил себе. Позже услышал шум из квартиры ФИО48, позвонил матери ФИО11, затем вместе с полицией зашел в квартиру, где обнаружили подсудимого, при этом были собраны сумки с вещами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он работает в ОППСП ОМВД России по городу Красноуральску, в должности командира. Согласно рабочего графика ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по городу Красноуральску старшим сержантом полиции Свидетель №5 В ночное время от оперативного дежурного поступила информация о том, что в ДЧ ОМВД России по г. Красноуральску обратилась ФИО11, которая сообщила о том, что в квартире ее брата ФИО6 (<адрес>) неизвестный выбивает дверь. В целях проверки он совместно с Свидетель №5 на служебном автомобиле проехали на вышеуказанный адрес, когда прошли в первый подъезд на площадке первого этажа их встретил молодой человек, который пояснил, что <адрес> на первом этаже принадлежит его родному дяде и что он слышал какие-то посторонние звуки, доносившиеся из квартиры, при этом открыл им входную дверь квартиры ключом. Открыв дверь, они прошли внутрь квартиры, где в коридоре, на кухне и в одной из комнат был включен свет, в комнате находился мужчина, личность которого ему была известна ФИО3 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее сотрудниками полиции неоднократно доставлялся в ОМВД России по г. Красноуральску. На их вопрос, что он делает в указанной квартире ФИО3 ФИО50 ничего внятного пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме ФИО3 ФИО51 в указанной квартире никого не было. В комнате на диване лежал телевизор, а на кухне выломаны оконные рамы. Увиденная обстановка ему показалась странной, и он вызвал СОГ, ФИО3 ФИО52. был доставлен в отдел полиции. (т. 3, л.д. 8-9).

Аналогичные показаний дал в качестве свидетеля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 11-12) изобличающие ФИО3 ФИО53

Также, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

- заявлением ФИО6 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО3 ФИО54 который в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в его квартиру и пытался похитить принадлежащее ему имущество на общую сумму 8 000 рублей (т. 1, л.д. 173);

- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9, в котором он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в ДЧ ОВД с абонентского номера телефона <***> поступило сообщение от ФИО11 что, по <адрес>, у брата ФИО6 неизвестный вышибает дверь (т. 1, л.д. 171);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого объектом являлась <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> находится на первом этаже, расположена на лестничной площадке слева. Вход в квартиру осуществляется через деревянную входную дверь, которое на момент осмотра без повреждений, дверь оборудована запирающим устройством в виде врезного замка без повреждений. Квартира 3-х комнатная, на кухне рамы окна выбиты. На раме окна обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на два отрезка светлой дактилоскопической пленки. С кресла в спальной комнате обнаружена и изъята коричневая сумка на замке-молнии из текстильного материала с находящимися в ней вещами: сетевой фильтр, игрушечный синтезатор, электродрель «STERN», телефон «teXet». На диване обнаружен и изъят телевизор марки «HORIZONT». На поверхности телевизора обнаружены и изъяты следы рук на одном отрезке темной дактилоскопической пленки. На полу возле тумбы, на которой стоял телевизор был обнаружен и изъят след обуви на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки. На полу слева от входа в комнату был обнаружен и изъят белый ПВХ пакет с надписью красного цвета «MONRO» с находящимися в нем вещами: ветровка мужская темно-синего цвета, ветровка женская светло-зеленого цвета, толстовка черного цвета с капюшоном, куртка мужская кожаная черного цвета, ремень мужской коричневого цвета, жилет женский синего цвета. В ходе ОМП проводилась фотосъемка. С места происшествия изъято: два отрезка светлой дактилоскопической пленки с перекопированными на нее следами рук; коричневая сумка на замке-молнии из текстильного материала с находящимися в ней вещами: сетевой фильтр, игрушечный синтезатор, электродрель «STERN», телефон «teXet»; телевизор марки «HORIZONT»; один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами рук; один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви; белый ПВХ пакет с надписью красного цвета «MONRO» с находящимися в нем вещами: ветровка мужская темно-синего цвета, ветровка женская светло-зеленого цвета, толстовка черного цвета с капюшоном, куртка мужская кожаная черного цвета, ремень мужской коричневого цвета, жилет женский синего цвета (т. 1, л.д. 176-186);, постановлением об осмотре изъятых предметов (т. 1, л.д. 226-246, т. 2 л.д. 1-5); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1, л.д. 247, т. 2 л.д. 6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на следовоспринимающей поверхности - одном отрезке ТДП и двух отрезках СДП со следами рук, изъятыми в ходе ОМП, имеется три следа рук, два из которых (следы №№) пригодны для идентификации личности. Прочие следы для идентификации личности не пригодны. След № пальца руки оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО3 ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след № ладони руки оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО3 ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 199-202);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на исследование отрезке СДП со следом обуви, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП (<адрес>), имеется след подошвы обуви, пригодный для идентификации обуви, его оставившей. Данный след подошвы обуви оставлен подошвой (подметочной частью) обуви на правую ногу подозреваемого ФИО3 ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 214-217).

На основании представленной справки установлена стоимость имущества ФИО6, которое намеревался похитить ФИО3 ФИО58 (т. 2 л.д. 44).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3 ФИО59 умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего, осознавая, что за его действиями по хищению имущества никто не наблюдает, незаконно проник вопреки воли собственника в его жилище, где намеревался похитить имущество, которое собрал и сложил в сумки. Преступление не было доведено ФИО3 ФИО60 до конца, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции, предотвратившими хищение имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО61 по преступлению в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. ФИО3 ФИО62 незаконно проник в квартиру потерпевшего, последний ему заходить не разрешал, жилое помещение было заперто на ключ.

Квартира ФИО6 обладает признаками жилья, предназначена для постоянного проживания, о чем заявлено представителем потерпевшего, и свидетелем ФИО17, оборудовано коммуникациями, проведено электричество, имеется бытовая техника, мебель, что также следует из протокола осмотра места происшествия. Сам свидетель ФИО17 показал, что постоянно проживал в указанном многоквартирном доме (<адрес>), напротив ФИО6 в <адрес>.

Подсудимый членом семьи собственника жилого дома не является, права пользования им не имеет, разрешение владельца на нахождение в нем не получал, в связи с чем не мог не понимать, что не имеет права проникать в чужое жилое помещение и находиться там.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает, что им совершено два умышленных преступления против собственности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи приходит к следующему.

Определяя наказание подсудимому ФИО3 ФИО63 за каждое из преступлений суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает что он активно способствовал расследованию совершенных им преступлений, которое состоит в активных действиях ФИО3 ФИО64 направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, участвовал в проверке показаний на месте, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенных преступлений; явки с повинной, данные в форме объяснений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); принесение в судебном заседании извинений перед потерпевшими, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое из преступлений - признание им своей вины; раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также суд учитывает мнение ФИО17, ФИО16 об отсутствии претензий к подсудимому, и не настаивающих на строгом наказании.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в деянии ФИО3 ФИО65 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку им совершены умышленные преступления, при этом последний имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи наказание следит назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не учитывается отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Из пояснений ФИО3 ФИО66 поводом для совершения преступления в отношении ФИО6 явилось желание продолжить распитие спиртного, после совместного употребления алкоголя с потерпевшим.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО67 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3 ФИО68 который под наблюдением врачей не состоит, имеет подработки; со слов имеет несовершеннолетнюю дочь, биологическое отцовство в отношении которой не установлено.

При назначении наказания за неоконченное преступление (ч. 3 ст. 158 УК РФ) суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений. При этом наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также ФИО3 ФИО69 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (приговор не вступил в силу), таким образом окончательное наказание ФИО3 ФИО70 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применить ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО3 ФИО71 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «д» п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9.

При решении вопроса о зачетах в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей суд руководствуется п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО72 следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку ФИО3 ФИО73 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизор марки «HORIZONT»; пакет с находящимися в нем вещами (куртка мужская из искусственной кожи, ветровка мужская, жилет женский, ветровка женская, толстовка с капюшоном, ремень); сумка с вещами (электродрель марки «STERN», мобильный телефон марки «teXet», игрушечный синтезатор, сетевой фильтр), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить потерпевшему; след обуви на одном отрезке СДП, упакованный в бумажный конверт белого цвета; следы рук на 1 отрезке ТДП и 2 отрезках СДП, упакованные в бумажный конверт белого цвета – переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Красноуральску – уничтожить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного следствия размер вознаграждения защитника ФИО3 ФИО74 участвовавшего в деле по назначению суда, составил 5382 рубля.

Подсудимый ФИО3 ФИО75. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещение материального ущерба от преступления в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО76 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 ФИО78 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи с\у № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 ФИО79 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО80 до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО81 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время содержания под стражей, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО3 ФИО82 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, в размере 5 382 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО83 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуральский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Калиевой ФИО84 на приговор Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО85 – прекратить.