№ 2-2422/2022

25RS0003-01-2022-002462-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 25 » июля 2022 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи С.В. Каленского,

при секретаре: Д.А. Карбулаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.02.2020 между сторонами заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 605 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,90% годовых. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнял недобросовестно.

По состоянию на 23.02.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 604 238,59 рублей, из которых: 583 114,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 18 716,10 рублей – проценты за пользование кредитом; 2 408,42 рублей – штрафы и пени.

ПАО МТС Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составляет 601 830,17 рублей, из которых: 583 114,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 18 716,10 рублей – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 05.02.2020 в размере 601 830,17 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины 9 218,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом, чему в материалах дела имеется подтверждение. О дате судебного заседания 25.07.2022 ответчик уведомлен надлежащим образом, как следует из отчета об отслеживании отправления, ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст. ст.113, 233, 167 ГПК РФ при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.02.2020 между сторонами заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 605 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 30.01.2025 под 15,9 % годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 647 рублей ежемесячно.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Из выписки по счету, за период с 05.02.2020 по 17.02.2022, следует, что на банковский счет ФИО1 № поступили денежные средства в размере 605 000 рублей.

Ответчик же свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, обязательства по внесению очередных платежей нарушены.

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом отчету по задолженности по кредитному договору, по состоянию на 23.02.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 604 952,29 рубля из которых: 583 114,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 18 716,10 рублей – проценты за пользование кредитом; 0,00 рублей – комиссии.

С учетом добровольного отказа от взыскания суммы штрафов и пени истец просил взыскать сумму долга по договору в размере 583 114,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 18 716,10 рублей – проценты за пользование кредитом; 0,00 рублей – комиссии.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга в размере 601 830,17 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 218,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга кредитному договору № от 05.02.2020 в размере 583 114,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 17 716,10 рублей – проценты за пользование кредитом; 0,00 рублей – комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины 9 218,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: