РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 16 января 2026 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002083-70) по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба от ДТП от 13.12.2023 в порядке регресса в размере 55018 рублей, а также госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований иска ООО Страховая компания «Гелиос» указало, что ДТП произошло с участием ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Королла государственный регистрационный номер ***, принадлежащем на праве собственности Д.К.С., и ТС Тойота Королла Фильдер государственный регистрационный номер *** под управлением Ш.Э.А. В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота Королла Фильдер государственный регистрационный номер ***, стоимость восстановительного ремонта которого составила по экспертному заключению 55018 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 55018 рублей в адрес СПАО «Ингосстрах». В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО ФИО2 и не имел права на управления ТС, то на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебное заседание истец ООО Страховая компания «Гелиос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия с его участием подтвердил. После разъяснения прав и последствий признания иска, предусмотренных положениями ст.ст.39,173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, представила суду письменное заявление о признании требований иска в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он оформлял договор – полис ОСАГО, однако в полисе ОСАГО он не был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку и него не было водительского удостоверения. Действительно он в момент ДТП управлял ТС Тойота Королла государственный регистрационный номер ***, документы и ключи на автомобиль у него имелись. Вину в ДТП признал полностью, размер требований иска, предъявленный ко взысканию ему понятен, не оспаривал размер ущерба и согласен его возместить.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а заявленные исковые требования истца основываются экспертным заключением, с которым согласился ответчик, заявленные ко взысканию истцом с ответчика суммы проверены судом и признаются верными, ответчиком в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
При этом, по правилам ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика, признавшего иск, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска представителем ответчика.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
По смыслу статьи 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно пунктам 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые должны регулироваться нормами ГК РФ и Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех, используемых на территории Российской Федерации, транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно п.п.1,2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пп.«б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.12.2023 ДТП произошло с участием ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Королла государственный регистрационный номер *** принадлежащем на праве собственности Д.К.С., и ТС Тойота Королла Фильдер государственный регистрационный номер *** под управлением Ш.Э.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», что подтверждается представленными по запросу суда копиями материалов по факту ДТП, к котором имеются следующие доказательства: рапорт ст.инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», согласно которому 13.12.2023 в 12 часов 42 минуты в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» поступило сообщение Ш.Э.А., о том, что произошло ДТП без пострадавших. Прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО1 управлял ТС Тойота Королла государственный регистрационный номер *** не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с ТС Тойота Королла Фильдер государственный регистрационный номер *** под управлением Ш.Э.А. В результате ДТП причинен материальный ущерб; схеме ДТП от 13.12.2023, подписанная участниками ДТП и сотрудником ГИБДД, с которой согласился ответчик в судебном заседании; объяснения Ш.Э.А. и ФИО1, где он подтверждает факт ДТП с его участием и свою виновность в нем.
Постановлениями инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» от 13.12.2023 ФИО1 признан виновным нарушении п.9.10 ПДД РФ в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что признан виновным и ему назначено наказание в размере 1500 рублей; а также в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ – за то, что управлял ТС в заведомо не вписанным в полис ОСАГО, в связи с чем признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства факт виновности ответчика ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено, более того, ответчик ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате указанного ДТП транспортному средству Тойота Королла Фильдер государственный регистрационный номер ***, принадлежащему Ш.Э.А. были причинены механические повреждения.
Суду представлен электронный страховой ФИО2 выданный ООО Страховая компания «Гелиос», в соответствии с которым гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла Фильдер государственный регистрационный номер <***> Д.К.С., а также допущенного лица к управлению ТС Ф.И.В. застрахована, ответчик к полисе не указан.
18.12.2023 владелец транспортного средства Тойота Королла Фильдер государственный регистрационный номер *** Ш.Э.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав на страховой случай от 13.12.2023 с водителем ФИО1
25.12.2023 СПАО «Ингосстрах» составлен акт осмотра транспортного средства Тойота Королла Фильдер государственный регистрационный номер *** установлены повреждения.
Согласно экспертному заключению от 25.12.2023 *** стоимость ущерба, причиненного автомобилю Тойота Королла Фильдер государственный регистрационный номер *** составила с учетом износа 55018,11 рублей.
Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. 11.01.2024 СПАО «Ингосстрах» на основании заявления владельца транспортного средства Ш.Э.А. перевело в счет возмещения в размере 55018 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 11.01.2024 ***.
Платежным поручением от 20.02.2024 ООО Страховая компания «Гелиос» по платежному требованию от 18.02.2024 СПАО «Ингосстрах» 55018 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, истец указывает, что к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке регресса.
Оценивая предоставленные и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства, в соответствии с положением ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика ФИО1 Таким образом, действия ответчика явились причиной причинения материального ущерба, в результате ДТП и повреждением ТС.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п.1 ст.935 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся разъяснения о том, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз.2 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.
Учитывая установленные судом в судебном заседании юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования иска обоснованы и подтверждены материалами дела, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ООО Страховая компания «Гелиос» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2025 №652769, размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ...... в ****, (паспорт *** в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 55018 рублей, а также судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины в размере в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 29.01.2026
Судья А.О. Мицкевич