Решение по делу № 2-1-255/2024 от 23.10.2025 | Кашинский городской суд (Тверская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договорам займа. Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО> заключили договоры займов №, №, №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1-255/2024 (УИД) 69RS0011-02-2025-000275-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года пгт. Кесова Гора Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 43995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (займ) на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 234 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Общая сумма задолженности по договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженности по основному долгу + задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженность по договорам №, №, № за период с 01.02.2024 по 07.02.2025 в размере:

Сумма основного долга 42171,99 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,45 руб.+ 14378,45 руб. + 13415,09 руб.

Сумма процентов в размере 50721, 54 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17293,4 руб. + 17293,4 руб. +16134,74 руб.

Общая сумма задолженности: 92893, 53 руб. (Девяносто две тысячи восемьсот девяносто три рубля 53 копейки).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО СФО «Стандарт» государственную пошлину в размере 4000,00 руб. (Четыре тысячи рублей).

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон», ООО «Бест2пей» своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены надлежащим образом.

В данном случае на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата физическим лицом статуса Индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, за тем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 31.01.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 43995,00 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (займ) на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило обязательства по выдаче займов надлежащим образом.

Таким образом, за период с 01.02.2024 по 07.02.2025 в размере:

Общая сумма задолженности: 92893, 53 руб. (Девяносто две тысячи восемьсот девяносто три рубля 53 копейки).

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме 4000,00 руб. 00 коп., связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением и подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 4000,00 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Общая сумма задолженности: 92893, 53 руб. (Девяносто две тысячи восемьсот девяносто три рубля 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт. Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Торбина

Решение составлено в окончательной форме 23.10.2025.

Судья Н.В. Торбина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →