Копия 16RS0046-01-2024-009367-37
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
12 марта 2025 года Дело 2-2742/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Шадриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее. <дата изъята> ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО "ОТП Банк" <номер изъят>, открытие банковского счета и выдачу кредитной карты. <дата изъята> ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым был заключен кредитный договор <номер изъят>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 79000 рублей. <дата изъята> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) <номер изъят>, право требования к ФИО1 перешло к ООО «СААБ» (ныне ООО ПКО «СААБ»). По кредитному договору образовалась задолженность. Судебный приказ на предмет взыскания задолженности по кредитному договору был отменен. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 88 801,33 рублей. Также истцом были рассчитаны проценты за пользование займом и неустойки, предусмотренные кредитным договором, на суммы имеющейся задолженности.
Проценты за пользование кредитом за период с <дата изъята> (после уступки прав требования) по <дата изъята> составляют 9 209,20 рублей. За период с <дата изъята> по <дата изъята> также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющие 98 409 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 88801,33 рублей, проценты по кредиту за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 9209,2 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 9840,9 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата изъята> по дату вынесения решения суда и до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3358 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) - в размере 75,6 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику - в размере 93 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, при этом извещен о рассмотрении дела надлежащим образом – под расписку. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Ранее ФИО1 заявила о том, что исковые требования не признает, истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как определяет статья 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 810 Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Кодекса).
Как установлено судом по результатам исследования материалов дела, <дата изъята> ФИО1 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО "ОТП Банк" <номер изъят>, на основании чего в офертно-акцептной форме между ней и банком был заключен кредитный договор, открыт банковский счет, а также выдана кредитная карта.
<дата изъята> ФИО1 активировала кредитную карту, на основании чего банком был открыт банковский счет, заключенному кредитному договору присвоен <номер изъят>. Процентная ставка по кредиту была установлена в индивидуальных условиях потребительского кредита <номер изъят>, в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта, - 29,9% годовых.
Кредитный договор действует на условиях общих условий кредитования, которыми, в свою очередь, предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии минимальными платежами, составляющими 5% от лимита или имеющейся задолженности (минимум 500 рублей), а также оплачивать суммы всех платежных операций с использованием карты либо реквизитов карты (пункты <дата изъята>.1, <дата изъята> общих условий).
Согласно выписке по счету ФИО1 пользовалась кредитной картой, осуществляла с ее помощью расходные операции, используя предоставленные банком в кредит денежные средства до июля 2019 года. Платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование им ею вносились ежемесячно.
Однако сумма задолженности погашалась ФИО1 не в полном объеме, минимальные платежи, указываемые банком в ежемесячных выписках, вносились начиная с апреля 2018 года не полностью.
Согласно расчету банка размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил 88 801,33 рублей, в том числе основной долг в размере 76 221,28 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 11 164,34 рублей, иные платежи (представляющие собой фактически сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа) - 1 415,71 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было, поэтому суд соглашается с расчетом истца.
На предмет взыскания задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан на основании заявления АО «ОТП Банк» <дата изъята> был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от <дата изъята> данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.
В соответствии с договором от <дата изъята> <номер изъят> уступки прав требований между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (в настоящее время – ООО ПКО «СААБ») к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, о чем заемщику было направлено уведомление.
Каких-либо доказательств того, что после уступки права требования от АО «ОТП Банк» в пользу ООО ПКО «СААБ» и составления указанного расчета задолженности от ФИО1 поступали какие-либо платежи в счёт исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору, суду представлено не было, представленные по запросу суда материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.
Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку в случае нарушения условий погашения обязательств. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, принимая во внимание право кредитора на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также предусмотренными договором платежами, установленное приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а также положениями договора между сторонами, при этом к истцу перешли в полном объеме права требования к заемщику по рассматриваемому кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности по указанному кредитному договору (основного долга в размере 76 221,28 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом - 11 164,34 рублей), а также убытков, понесенных в результате оплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, составивших 1 415,71 рублей (права востребования которых также были переданы ООО ПКО «СААБ» банком в составе общей задолженности).
Также, поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными в кредит, не возвратив их, при этом продолжается и просрочка уплаты основного долга, и просрочка оплаты процентов по кредитному договору, руководствуясь положениями статей 809, 395 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом положений статьи 384 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «Бэтта» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленные истцом периоды.
С представленными истцом расчетами процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным на сумму основного долга по кредиту в размере 76 221,28 рублей из ставки 10% годовых (в пределах заявленных истцом требований, данная ставка не превышает установленную кредитным договором между сторонами), за период с <дата изъята> по <дата изъята>, исходя из которого сумма процентов за пользование кредитом составляет 9209,20 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки) составляет 9840,9 рублей, суд соглашается, признавая его арифметически и методологически верным.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 330, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом наличия исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как за прошлый период – начиная с <дата изъята> по дату вынесения решения суда – <дата изъята>, так и на будущее время – до фактического исполнения ответчиком решения суда, суд считает необходимым определить сумму таких процентов, подлежащих взысканию на сумму основного долга в размере 76 221,28 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> (день вынесения решения суда) в сумме 14 453,07 рублей.
Также в силу приведенных норм гражданского законодательства проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга, составляющей на момент вынесения решения суда 76 221,28 рублей.
Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд отмечает следующее.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что задолженность по оплате минимальных платежей по кредитной карте начала образовываться с апреля 2018 года (в информации по договору, содержащейся в материалах судебного приказа, указан плановый платеж <дата изъята>, данная же дата обозначена была банком как начало расчета задолженности по договору), судебный приказ по заявлению банка на предмет досрочного взыскания задолженности по кредитному договору вынесен <дата изъята>, то есть в пределах трехгодичного срока со дня начала образования задолженности по договору, данный судебный приказ был отменен <дата изъята>, после чего в пределах остатка срока исковой давности истец <дата изъята> обратился с настоящим иском в суд. При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок исковой давности по требованиям к ФИО1, вытекающим из кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> был пропущен, у суда не имеется.
По указанным основаниям исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы.
К судебным расходам относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также уплаченная стороной государственная пошлина.
На основании этого, поскольку исковые требования к ФИО1 были удовлетворены, с нее подлежат взысканию пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 358 рублей, вместе с тем надлежащих доказательств понесенных почтовых расходов, заявленных истцом к возмещению, к исковому заявлению приложено не было, а потому данные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 88 801,33 рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 9209,20 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 9840,9 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 14 453,07 рублей, а всего 122 304,5 рублей, в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины - 3 358 рублей.
Взыскивать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды на сумму основного долга по кредиту, составляющую на момент вынесения решения суда 76 221,28 рублей, начиная с <дата изъята> и по дату погашения суммы долга.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Шадрина Е.В.
Копия верна
Судья Шадрина Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025