Дело № 2-6125/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006195-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее — ИП ФИО1), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от 04.04.2019 предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых. В целях обеспечения обязательств был заключен договор поручительства № от 04.04.2019 с ФИО2

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 04.04.2019 за период с 08.11.2022 по 18.05.2023 (включительно) в размере 3 565 699 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 028 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 04.04.2019 Банк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. (до 04.04.2022) под 17 % годовых.

Дополнительным соглашением № от 20.07.2021 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 04.04.2019 срок действия договора продлен до 04.12.2024.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № от 04.04.2019 с ФИО2 Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора поручительства, договор действует до 04.04.2025 с даты заключения Кредитного договора.

Дополнительным соглашением № от 20.07.2021 к Индивидуальным условиям договора поручительства № от 04.04.2019 срок действия договора поручительства продлен до 04.12.2027.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Требования о досрочном возврате кредитной задолженности в срок не позднее 11.05.2023 направленные банком заемщику и поручителю 11.04.2023 не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору № от 04.04.2019 по состоянию на 18.05.2023 составляет 3 565 699 руб. 38 коп., в том числе: 2 880 341 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 685 357 руб. 67 коп. – задолженность по процентам.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 04.04.2019 в размере 3 565 699 руб. 38 коп., в том числе: 2 880 341 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 685 357 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 028 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2023