Приговор по делу № 1-74/2023 от 27.11.2023.

Дело № УИД 52RS0№-02

производство №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 27 ноября 2023 года

Судья Ардатовского районного суда <адрес> Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ардатовский муниципальный округ, р.<адрес>, официально не работающего, холостого, на учете в военкомате не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ардатовским районным судом <адрес> по ст.264.1, 158.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам колонии – поселения с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 21 день по постановлению Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 26 по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.91-92 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Приговором Ардатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время дознанием не установлено, но не позднее 15 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, р.<адрес>, Ардатовского муниципального округа, <адрес>, употребил спиртное. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у него возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «VIRAGO» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мопеда марки «VIRAGO» без государственного регистрационного знака, привел его в движение и поехал на указанном механическом транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут при движении в районе <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) (дислокация р.<адрес>) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО6, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, обнаружив у ФИО1 наличие признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранил его от управления мопедом марки «VIRAGO» без государственного регистрационного знака. После этого ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 18 минут, инспектором (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО6 ФИО1 произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 008430. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 1,213 мг/л – в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 с согласия государственного обвинителя, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку он совершил преступление, не относящееся к категории тяжких либо особо тяжких, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности и состоянии здоровья ФИО1 оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. Наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, отрицательные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту отбывания наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но считает, что с учетом представленной из военного комиссариата справки об оформлении подсудимого добровольцем в зону СВО, его исправление возможно без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, и применяет положения ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иных, альтернативного лишению свободы видов наказания, суд не усматривает.

В качестве дополнительного вида наказания суд с учетом данных о личности подсудимого, назначает ему лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства.

Направить копию приговора в ГИБДД при УМВД России по <адрес> для контроля за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-мопед марки «VIRAGO» без государственно – регистрационного знака – хранящийся на территории специализированной стоянки автотранспорта по адресу: <адрес> А, - конфисковать в доход государства;

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Снять арест на имущество ФИО1 - мопед марки «VIRAGO» без государственно – регистрационного знака ввиду его конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Ардатовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Подлинник хранится в материалах дела № (52RS0№-02) в Ардатовском районном суде <адрес>.

Председательствующий Д.А. Кащук

Секретарь ФИО5