Дело №2-806/2022 УИД 22RS0051-01-2022-001140-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Гусевой Л.В.,
при секретаре Абросимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Тальменского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и разделе имущества, нажитого в браке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просила о признании жилого дома общей площадью 67,5 кв.м., расположенного по адресу: р.<адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, его разделе и признании права собственности на ? доли дома. Свои требования истица мотивировала тем, что состояла в браке с ответчиком с 12.03.1992 года. После заключения брака брачный договор не заключали. От брака детей нет, поэтому брачные отношения прекращены 28.05.2022г. на основании совместного заявления, поданного в ЗАГС Тальменского района. После расторжения брака соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. В период брака ими было нажито имущество в виде жилого дома по вышеуказанному адресу. 09.10.1995г. ими было приобретено 2/5 доли целого жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1270 кв.м. по вышеуказанному адресу за 1000000 рублей. Покупателем по договору купли-продажи являлся ответчик, договор был зарегистрирован у нотариуса. Денежные средства на покупку дома были совместными, заработаны за счет предпринимательской деятельности. После покупки вселились в дом, прописались, а спустя год, т.е. в 1996 году они купили вторую часть дома, представляющую собой 3/5 доли. Договор не был заключен, была составлена расписка, в которой было указано, что хозяин дома продал, а они купили 3/5 доли жилого дома, за какую стоимость не помнит. Однако расписка сгорела в пожаре в 2010 году.
Впоследствии они без соответствующего разрешения органов архитектуры и градостроительства дом реконструировали: возвели к дому пристрой и новую крышу, залили фундамент, сделали водяное отопление. После реконструкции право собственности на дом не оформляли, документы на земельный участок не получали.
В результате реконструкции дома его общая площадь составляет 67,5 кв.м., жилая площадь 30,4 кв.м. Согласно техническому заключению, состояние строительных конструкций и коммуникаций жилого дома исправно, не угрожает жизни и здоровью окружающих. Текущие расходы по думу истец с ответчиком несли совместно. После расторжения брака истица осталась проживать в доме, ответчик проживает в квартире дочери. Добровольно оформить необходимые документы на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу и разделить совместно нажитое имущество ответчик отказывается. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: р.<адрес> ни на кого не зарегистрировано. Истица просит признать совместно нажитым имуществом супругов жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>. Признать за ней и ответчиком право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на жилой дом общей площадью 67,5 кв.м. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы: 5704 руб. 13 коп. - за оформление технического паспорта на жилой дом, 5150 руб. - за составление технического заключения, 2369 руб. - за оценку жилого дома, 5263 руб. – расходы по госпошлине.
Протокольным определением от 08.11.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Тальменского района Алтайского края и ФИО5, которая в последующем по ходатайству истца была исключена из числа соответчиков.
В судебное заседание истица ФИО3 и ее представитель ФИО8 не явились, уведомлены надлежащим образом. В заявлении истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, в котором также просила удовлетворить ее исковые требования, уменьшила требования по судебным расходам до 9243 руб. 65 коп.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, представил заявление, в котором согласился с исковыми требованиями в полном объеме, включая требования о взыскании судебных расходов в размере 9243 руб. 65 коп.
Представитель ответчика Администрации Тальменского района Алтайского края и представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не явились, уведомлены надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что сведения в ЕГРН вносятся на основании правоустанавливающих документов, поэтому государственная регистрация является «производной» от этих документов, то есть носит правоподтверждающий характер. Также указал, что на отчетную дату в ЕГРН имеются актуальные сведения по адресу: р.<адрес> (кадастровый №) и р.<адрес> (кадастровый №).
На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст.167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст.234 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пунктах 16 и 19 указанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2020г. № 48-П «По делу о проверке конституционности п.1 ст.234 ГК РФ», добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно п.1, п. 3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании в ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: р.<адрес> на дома по адресам: р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Как следует из материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: р.<адрес>, из технического паспорта, составленного по состоянию на февраль 1995г., домовладение состояло из двух частей: 2/5 доли (<адрес>) и 3/5 доли (<адрес>). Из раздела о регистрации права собственности следует, что право собственности на 3/5 доли (<адрес>) принадлежало с 22.02.1995г. ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.1984г.; право собственности на 2/5 доли (<адрес>) с 16.08.1995г. принадлежало ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.1995г. С 02.03.1997г. собственником 2/5 доли жилого дома стал ФИО4 на основании договора купли-продажи от 09.10.1995г.
Как следует из договора купли-продажи жилого дома от 09.10.1995г., продавец ФИО7 продал покупателю ФИО4 за 1 000 000 рублей 2/5 доли жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения полезной площадью, 47,9 кв.м., в том числе жилой площадью 25,4 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1270 кв.м., находящегося в р.<адрес> края по <адрес>.
Договор зарегистрирован в реестре за №4749 у нотариуса Тальменского нотариального округа ФИО9, также указано, что он подлежит регистрации в органах БТИ.
Также из инвентарного дела установлено, что 3/5 доли домовладения по указанному адресу состояло из жилого бревенчатого дома полезной площадью 44,6 кв.м., из них жилой 44,6 кв.м., и находилось на земельном участке площадью 1270 кв.м.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 владеют и пользуются целым домовладением по адресу: р.<адрес> с 1996 года.
С 23.04.1999 года истица зарегистрирована в жилом доме по адресу: р.<адрес>.
Из постановления №32 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2010г. следует, что в доме ФИО4 по адресу: р.<адрес>, 17.06.2010г. в 08 час. 45 мин. произошел пожар, который обнаружила ФИО3 В результате пожара повреждена крыша дома, внутренняя отделка, сгорела бытовая техника и документы.
Как следует из технического паспорта, составленного на жилой дом по адресу: <адрес> в р.<адрес> по состоянию на 24.08.2022 года, общая площадь дома составляет 67,5 кв.м.
Техническими заключениями №2263/041022/01/0294 от 04.10.2022 года установлено, что исследуемое техническое состояние конструкций жилого дома по <адрес> р.<адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован 12.03.1992 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным повторно 27.04.2022 года 92200060 Отделом ЗАГС исполнительного комитета Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края, на котором сделана отметка о расторжении брака.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут 28.05.2022г. в органе ЗАГС на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством расторжении брака, выданным 28.05.2022 года 92200060 Тальменским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края (актовая запись №).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в р.<адрес>, был приобретен семьей С-ных для проживания (сначала 2/5 доли дома в 1995 году, а затем 3/5 доли дома в 1996 году), договор купли-продажи 2/5 доли дома был оформлен на ответчика ФИО4
Документального подтверждения покупки 3/5 доли дома в материалы дела не представлено.
Поскольку за время проживания истца и ответчика в доме отсутствовали какие-либо притязания на собственность со стороны третьих лиц, у суда отсутствуют сомнения в том, что имелась расписка, содержащая условия договора купли-продажи 3/5 доли ФИО4, но она была уничтожена пожаром.
С 1996 года С-ны постоянно проживают в целом домостроении, пользуются и владеют домом как собственники, оплачивают налоги, произвели реконструкцию дома.
Поскольку на момент совершения купли-продажи дома истец и ответчик состояли в браке, в силу ч.1 ст. 34 СК РФ, ч.1 ст.244 ГК РФ, указанный жилой дом является их совместной собственностью, поэтому исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9243 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО10, Администрации Тальменского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и разделе имущества, нажитого в браке удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> (паспорт № № выдан 13.11.2017г. ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в р.<адрес>) право ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем р.<адрес> (паспорт № № выдан 05.10.2016г. ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в р.<адрес>) право ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем р.<адрес> (паспорт 6116 № выдан 05.10.2016г. ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в р.<адрес>) в пользу ФИО3, №., уроженки <адрес> (паспорт № № выдан 13.11.2017г. ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в р.<адрес>) судебные расходы в размере 9243 (Девять тысяч двести сорок три) рубля 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 года.
Судья Л.В.Гусева