Дело НОМЕР (НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Масаки И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Ошара», АО «Теплоэнерго» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Ошара» о взыскании ущерба, указывая, что истцы являются собственниками встроенных нежилых помещений НОМЕР, расположенных в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «ОШАРА». Истцами исправно и в полном объеме вносятся платежи по оплате всех коммунальных услуг, включающих в себя, в том числе, содержание и текущий ремонт дома. В ночь с 21 июня на ДД.ММ.ГГГГг. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору со стороны ТСЖ «Ошара» нежилые помещения НОМЕР и смежные с ними нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, были затоплены горячей водой. Данное обстоятельство было зафиксировано комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГг. В состав комиссии входили председатель правления ТСЖ «Ошара» ФИО4, и.о. управляющего ФИО5, штатный сантехник ФИО6 В результате залива горячей водой пострадали сами нежилые помещения и находящееся в них имущество. С целью независимой оценки вреда, причиненного заливом горячей воды, истцы обратились в ООО «Отличная оценка», о чем уведомили ТСЖ «Ошара» для участия последних в процедуре по оценке. Согласно Отчету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов нежилых помещений, а также утрата имущества в результате залива горячей воды составили 2 001 207 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГг. нами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в результате залития горячей водой принадлежащих истцам нежилых подвальных помещений, в размере 2 001 207 руб. 63 коп. в добровольном порядке. В удовлетворении наших требований в добровольном порядке Ответчик отказал.
На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика ТСЖ «Ошара» в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, 2 001 207 руб. 63 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Теплоэнерго».
Также в ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требовани в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просят суд взыскать с АО «Теплоэнерго» в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, 1 312 705 руб., неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей.
Представитель истцов – ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «Теплоэнерго»- ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Истцы, представитель ответчика ТСЖ «Ошара», третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежат встроенные нежилые помещения П19, П20, П21, расположенные в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, по адресу<адрес>.
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Ошара».
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. нежилые помещения НОМЕР и смежные с ними нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, были затоплены горячей водой.
Данное обстоятельство было зафиксировано Актом от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого предварительная причина затопления (протечки воды) указанных нежилых помещений установлена силами штратного сантехника ФИО6: попадание теплой воды со стороны ТК-501/10А на территорию индивидуального теплового пункта МКД через ремонтный участок вводного трубопровода системы отопления МКД из-за не закрытой запорной арматуры (2-х задвижек), находящейся в границах ответственности АО «Теплоэнерго», а далее разлития воды по смежным подвальным помещениям.
Также из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ошара» обратилось в АО «Теплоэнерго» с просьбой закрыть вводную запорную арматуру (2 задвижки) в тепловой камере, расположенной между 1 и 2 ризалитами многоквартирного дома на период проведения ТСЖ «Ошара» внутридомовых работ на тепловых сетях, а именно с 14 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Теплоэнерго» направило в ТСЖ «Ошара» письмо, которым было сообщено: «в ответ на Ваше обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщаю, что запорная арматура в ТК-501/10А на жилой <адрес> закрыта».
Согласно Акта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ разграничения эксплуатационной ответственности сторон <адрес>, между АО «Теплоэнерго» и ТСЖ «Ошара», границей разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей для АО «Теплоэнерго» являются: на нужды отопления: второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в ТК-501/10А; для ТСЖ «Ошара» являются: на нужды теплоснабжения: внешняя граница стены здания Ошарская ул., 14.
АО «Теплоэнерго», в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГг. причины пролития, не представило.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что запорная арматура в ТК-501/10А относится к эксплуатационной ответственности АО «Теплоэнерго», суд приходит к выводу, что причиной пролития нежилых помещений истцов явилось ненадлежащее исполнение АО «Теплоэнерго» обязанностей по эксплуатации ТК-501/10А, а именно открытие запорной арматуры в период проведения ТСЖ «Ошара» согласованных с АО «Теплоэнерго» внутридомовых работ на тепловых сетях.
Исходя из вышеизложенного, ТСЖ «Ошара» является ненадлежащим ответчиком по данному дела, в удовлетоврении исковых требований к которому следует отказать.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определением суда по ходатайству ответчика АО «Теплоэнерго» была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».
Согласно заключению экспертов НОМЕРС от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы: Вывод по вопросу НОМЕР: По результатам проведенного исследования эксперт приходит к следующим выводам: стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению НОМЕР, 20, 21 истцов, а также имуществу истцов, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в результате затопления подвального помещения в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 312 765 (Один миллион триста двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.
Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, выполненного ЭПЦ Вектор, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Таким образом, с ответчика АО «Теплоэнерго» в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 312 765 рублей в равных долях.
Также истцами заявлено требование о взыскании с АО «Теплоэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истцов о взыскании в равных долях с ответчика АО «Теплоэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно с даты вступления в законную силу настоящего решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 312 765 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные издержки истцов состоят из расходов по оплате оценки в размере 30 000 руб.
Согласно имеющейся в материалах дела Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оценки в размере 30 000 руб. были оплачены истцом ФИО1
Данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми расходами по делу и подлежат взысканию с ответчика АО «Теплоэнерго» в пользу истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Ошара», АО «Теплоэнерго» о взыскании ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Теплоэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) и ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР), в равных долях, сумму ущерба в размере 1 312 765 руб.
Взыскать с АО «Теплоэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) расходы по оценки в размере 30 000 руб.
Взыскать с АО «Теплоэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) и ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР), в равных долях, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 1 312 765 руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Ошара», а также в остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 года