УИД 77RS0022-02-2025-016248-59

№ 2-11030/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11030/2025 по иску ФИО1 к ООО «АМКапитал» о признании частично недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АМКапитал» о признании недействительными п.2.1, п.2.2, п.2.3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 177-501-1-3254 от 21 июня 2025 года, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 29 июля 2025 г. по 12 октября 2025 г., компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2025 года между ООО «АМКапитал» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №177-501-1-3254. В соответствии с вышеуказанным договором ФИО1 было передано транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска. Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору ФИО1 навязали дополнительные услуги, от которых в настоящее время она изъявляет желание отказаться. 21 июня 2025 года ФИО1 была навязана услуга комплекса «ЕСЦ» со сроком оказания услуг 2 года. Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила сумма Кроме того, 21 июня 2025 года ФИО1 была также навязана услуга по добровольному комплексному страхованию транспортного средства со сроком оказания услуг 1 год. Стоимость страхования составила сумма При этом, условия кредитования не обязывали ФИО1 заключать со страховой компанией договор по полису КАСКО. У ФИО1 не было никакой необходимости, а также желания приобретать указанные услуги, о чем она лично сообщила сотруднику автосалона. Однако, впоследствии, ФИО1 были навязаны вышеуказанные услуги сотрудниками автосалона. 30 июня 2025 года истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о признании недействительным п. 2.1, 2.2, 2.3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №177-501-1-3254 от 21 июня 2025 года, расторжении соглашения о предоставлении комплекса «ЕСЦ», возврате денежных средств в размере сумма, в удовлетворении которой было отказано. Аналогичные требования были заявлены ООО «ЕСЦ», однако требования полностью проигнорированы, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АМКапитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица ООО «ЕСЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Из смысла статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1. ГК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 21 июня 2025 г. между ООО «АМКапитал» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №177-501-1-3254 автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, кузов № Z8NTBNT32ES088866, модель и № двигателя QR25342470M, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный.

В силу п. 1.2 вышеуказанного договора итоговая стоимость автомобиля с учетом скидок составила сумма

Согласно п.2 Приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи №177-501-1-3254 от 21.06.2025 г. комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: Добровольное комплексное страхование транспортного средства на 1 год – сумма; Комплекс «ЕСЦ» на 2 года – сумма; Потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору – сумма,

В соответствии с п.2 Приложения об условиях предоставления комплексной скидки, покупатель вправе в любой момент отказаться от предоставленной продавцом комплексной скидки (полностью или частично) при приобретении автомобиля, путем отказа от любых товаров (работ, услуг), указанных в п.2.

Цена автомобиля увеличивается на размер составной части Комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги), от которой покупатель отказался. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа покупателя (п.4).

В комплекс «ЕСЦ» входят юридические услуги: устная консультация (количество услуг 15), подготовка (создание и редактирование) документов (12), сопровождение сделок (3), представление интересов в упрощенном и приказном производстве (2), очное представление интересов в суде общей юрисдикции (2).

В обоснование иска истец указывает, что услугами «ЕСЦ» она не пользовалась, указанные услуги истцу были навязаны.

30.06.2025 г. ФИО1 направила в адрес ООО «АМКапитал» претензию о признании недействительными п.2.1,2.2,2.3 дополнительного соглашения, расторжении соглашения о предоставлении комплекса «ЕСЦ» и возврате денежных средств в размере сумма

Также, 30.06.2025 г. ФИО1 направила в адрес ООО «ЕСЦ» претензию о расторжении соглашения о предоставлении комплекса «ЕСЦ» и возврате денежных средств в размере сумма

19.08.2025 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление необходимости осуществить доплату за автомобиль в размере сумма в течение 5 календарных дней в связи с ее отказом от услуг по добровольному комплексному страхованию транспортного средства и комплекса «ЕСЦ», в связи с чем цена автомобиля увеличилась на размер составной части комплексной скидки за товар (работу, услугу), от которой истец отказалась, и составила сумма

Как следует из Приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля, подписанием данного соглашения истец подтвердила, что согласна как с предоставлением комплексной скидки при приобретении автомобиля , так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги), от которой покупатель отказался, а также ей предоставлена полная информация и понятны все условия Приложения.

Согласно Приложения об условиях предоставления комплексной скидки, цена автомобиля увеличивается на размер составной части Комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги), от которой покупатель отказался. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа покупателя (п.4).

Истец с договором купли-продажи и Приложением об условиях предоставления комплексной скидки была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

Разрешая требование истца о признании п.2.1, п.2.2, п.2.3 Приложения об условиях предоставления комплексной скидки (истцом поименовано как дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 177-501-1-3254 от 21 июня 2025 года), подписанного между ООО «АМКапитал» и ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные условия включены в договор в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, устанавливающей свободу заключения договора, данные пункты соглашения не противоречит действующему законодательству, не ограничивают права истца, как потребителя, Приложение об условиях предоставления комплексной скидки (дополнительное соглашение) подписано истцом собственноручно, тем самым, она подтвердила свое согласие с их условиями, они не содержат обязанности покупателя (истца) по приобретению товаров (работ, услуг) как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи.

Из условий спорного договора, заключенного с ООО «АМКапитал» следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только ст. 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

С учетом этого, принимая во внимание отказ истца от комплекса «ЕСЦ», отсутствие доказательств использования истцом данной услуги, подачу заявления на отказ от исполнения договора непосредственно после его заключения, отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению Приложения, суд считает требование истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет сумма ((250 000 + 10 000) х 50%), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере сумма, рассчитанной в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку статья 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в связи с чем, пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако, данная норма Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применима, а за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, установлена специальная неустойка, предусмотренная ст.23 Закона о защите прав потребителей, однако, таких требований истцом не заявлено, при этом, суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере судом не установлено и при определении размера взыскиваемых расходов, суд учитывает количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, а также применяет принцип разумности.

С учетом ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «АМКапитал» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМКапитал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «АМКапитал» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2026 года

Судья фио