Дело № 1-137/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Катав-Ивановск 28 декабря 2023 года
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
при секретаре Кондрашовой А.В.,
с участием :
государственного обвинителя Поповой А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Пичугиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.131, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 12 минут более точного времени не установлено, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершенное им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по Постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катав Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное наказание ФИО2 исполнено, находясь в помещении магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к витрине с кондитерскими изделиями, посмотрев по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и его действия носят тайный характер, тайно похитил с верхней полки с кондитерскими изделиями шоколад «Rit.Sport шоколад молочный цельный орех» в количестве 2 штуки стоимостью 139 рублей 05 копеек за 1 штуку на общую сумму 278 рублей 10 копеек, после чего прошел к другому прилавку, и снова удостоверившись, что за его действами никто не наблюдает, сложил похищенный шоколад «Rit.Sport шоколад молочный цельный орех» в количестве 2 штук, в наружные боковые карманы своей куртки. Далее ФИО2 прошел к холодильной витрине с колбасной продукцией, убедившись, что рядом никого нет и его действия носят тайный характер, тайно похитил с верхней полки указанной витрины одну упаковку сосисок «Вернер сосиски молочные 500 гр.» стоимостью 103 рубля 50 копеек, после чего отошел к следующему прилавку, и убедившись, что за его действами никто не наблюдает, спрятал похищенную упаковку сосисок «Вернер сосиски молочные 500 гр.», в спортивные штаны. С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Продторг» имущественный ущерб на общую сумму 381 рубль 60 копеек.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник Пичугина О.Л. ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Попова А.А., представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.
ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья (состоит на учете у врача - нарколога), суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершил в период непогашенной судимости по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ
Наличие в действиях ФИО2 рецидива, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, несмотря на рецидив, исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания.
Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. ст.158.1 УК РФ, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО2, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней и не менять места постоянного жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Преступление ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области. На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, личности ФИО2, считает возможным сохранить ему условное осуждение по данному приговору.
На основании ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней, и не менять места постоянного жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий