Дело № 2-2326/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фабрика уюта» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика Уюта» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, в котором просит взыскать 45 000 руб., уплаченные за изготовление мебели, неустойку в размере 391 500 руб., 28 000 руб. расходы по оказанию юридических услуг, штраф 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
В обоснование иска указывает на то, что 15.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен устный договор на изготовление кухонного гарнитура. 17.12.2020 был выслан его макет. В счет оплаты мебели директору ООО «Фабрика Уюта» ФИО2 истец передала денежные средства в размере 45 000 руб., а также кухонную вытяжку. Однако до настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен, денежные средства не возвращены. Неустойку за нарушение сроков выполнения работ истец определяет за период 290 дней.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела истец дополнила свои требования, просив взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 50000 руб. (л.д. 25).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, согласно которым она нашла через интернет фирму «Фабрика Уюта», 16.12.2020 г. на замеры кухни к ней приходил директор фирмы ФИО2, сказал, что вся работа будет стоить 90000 рублей. В этот же день она отдала ему 45000 рублей. ФИО2 выслал ей макет кухни в мессенджере и сказал, что работа по изготовлению и монтажу кухни будет выполнена в начале февраля 2021 г. После февраля 2021 г. истец пробовала связаться с директором фирмы, но постоянно слышала отговорки. В апреле 2021 г. истец встретилась с директором, где он печатью на расписке подтвердил, что взял у истца 45000 рублей как взнос за кухню. Далее также кухня изготовлена не была, после чего истец обратилась к юристам, направила ответчику претензию, потом обратилась в суд.
Представитель ответчика ООО «Фабрика Уюта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Так, 17.12.2020 на номер телефона истца был выслан примерный макет кухонного гарнитура (л.д. 15-16).
ФИО1 отдала директору ООО «Фабрика Уюта» ФИО2 денежные средства в размере 45 000 руб. и вытяжку как первоначальный взнос, что подтверждается печатью ООО «Фабрика Уюта» на расписке от 12.04.2021 г., при этом, в расписке также указано «ни кухни, ни денег» (л.д. 11).
С учетом вышеизложенного и объяснений истца в совокупности, принимая во внимание тот факт, что истцом частично оплачена стоимость изготовления мебели, при этом исполнение истцом условий договора принято ответчиком, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура.
При этом, факт нарушения сроков изготовления кухни подтверждается распиской от 12.04.2021 г. и объяснениями истца.
Доказательств иному ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Следовательно, суд приходит к выводу, что на момент 12.04.2021 г. имело место нарушение сроков выполнения работы по изготовлению мебели со стороны ответчика.
28.12.2021 истцом ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, оплаченных за изготовление мебели, выплаты неустойки, расходов на оплату юридических услуг (л.д. 13-14).
Претензия до настоящего времени оставлена без удовлетворения
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).
Истец ссылается на то, что кухонный гарнитур должен был быть изготовлен и смонтирован в феврале 2021 г., расписка с очевидностью свидетельствует, что к апрелю 2021 г. кухонного гарнитура у истца не имеется, следовательно, на 12.04.2021 г. ответчиком нарушены сроки окончания работ по договору.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ответчиком суду не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.
Истец в данном случае выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда, в размере 45 000 руб.
Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ за 290 дней составляет 391 500 руб.
Вместе с тем, данная неустойка подлежит взысканию за период с 13.04.2021 г. по 28.12.2021 г. (до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно претензии, направленной в адрес ответчика).
Размер неустойки рассчитан как: 45000 руб. * 3% * 260 дней = 351000 руб.
Вместе с тем, суд, с учетом положений ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика неустойку, ограниченную ценой выполнения работы, в размере 45 000 руб.
Согласно ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что истцу был причинен и моральный вред, то есть нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), поэтому с учетом разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 2 000 руб., исходя из положений ст. ст.151, 1101 ГК РФ, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Более того, в силу положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия ФИО1 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф – 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца – 92 000 руб. (неустойка, стоимость выполнения работ и моральный вред), в размере 46 000 руб.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 28 000 руб. за оплату юридической помощи.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
22.12.2021 между и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание услуг исполнителем – составление претензии, составление жалобы, написание искового заявления. Стоимость оказания услуг составляет 28 000 руб. (л.д. 18-19), об оплате представлена квитанция от 22.12.2021 г. (л.д. 17)
При таком положении, суд, применяя принцип пропорциональности, с учётом обстоятельств дела, его небольшой сложности, характера необходимых юридических услуг в рамках исполнения условий договора об оказании услуг и объема выполненной работы (составление искового заявления, претензии), требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер оплаты юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 5 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 №) к ООО «Фабрика уюта» (ОГРН <***>) о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фабрика уюта» в пользу ФИО1 уплаченную за изготовление кухни денежную сумму – 45000 рублей, неустойку – 45000 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей, штраф – 46000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Фабрика уюта» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года
Судья (подпись) Манышева А.А.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2326/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-001521-84
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья Манышева А.А.
Секретарь Кузнецова Ю.О.