Решение по делу № 2А-3171/2023 от 28.02.2023

№а-3171/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000258-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ об оспаривании решения органа исполнительной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая на следующее.

ФИО1 через портал государственных услуг обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, без проведения торгов.

Решениями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в услуге, поскольку испрашиваемые земельные участки попали под зарезервированную территорию (Постановление Острадовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №).

Административный истец считает отказы административного ответчика необоснованными, что противоречит закону и нарушает право пользования и распоряжения землей, поскольку выражает несогласие с Постановлением Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд».

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключаемого без поведения торгов,

обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить ФИО1 право на выкуп земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 г.».

Стороны на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Ранее Министерством земельных и имущественных суду представлено письменное возражение, с приложенными письменными доказательствами.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно Закону Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» с 2021 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, передаются от органов местного самоуправления органам государственной власти РБ.

Таким образом, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Минземимуществом РБ.

Как следует из искового заявления, ФИО1 через портал государственных услуг обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, без проведения торгов.

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Данные земельные участки были образованы из участка с кадастровым номером №, который находится в составе земель единого землепользования с кадастровым номером №.

Данные земельные участки были образованы из участка с кадастровым номером №, которые также находятся в составе земель единого землепользования с кадастровым номером №.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о резервировании земель должно содержать: а) цели и сроки резервирования земель;

6) реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель;

в) ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для целей резервирования земель.

Постановлением Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номеров 02:44:211001:725 был зарезервирован для муниципальных нужд.

Согласно п. 2 постановления момента принятия настоящего Постановления земельные участки резервируемой зоне не предоставляется.

Согласно ст. 11.8 ЗК РФ, обременения, наложенные на исходный земельный участок, распространяются в том числе и на образованные земельные участки.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного (участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированные для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в aренду на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

Срок, на который Администрация СП Отрадовский с/с зарезервировало земельный участок с кадастровым номером № составляет 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Постановлением Администрации СП Отрадоский с/с установлено обременение на зарезервированный земельный участок с кадастровым номером №, из которого образованы испрашиваемые земельные участки, заключающееся в запрете предоставления земельных участков, находящихся в зоне резервируемой территории, в связи с чем отказ Минземимущества РБ в предоставлении заявителю ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № в аренду, суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из изложенных положений действующего законодательства об административном судопроизводстве следует, что суд, рассматривая административное дело в порядке главы 22 КАС РФ, осуществляет проверку оснований принятия оспариваемого решения и его соответствие требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из содержания оспариваемых ответов административного ответчика следует, что указаны основания о невозможности рассмотрения вопроса.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что заявления административного истца были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, на заявления даны письменные ответы, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается.

Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушались, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Далее. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.

Таким образом, понуждение органа государственной власти либо органа местного самоуправления к совершению действий, входящих в его компетенцию, является ограничением права на самостоятельное решение вопроса в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о:

признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключаемого без поведения торгов,

обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить ФИО1 право на выкуп земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 г.», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ