Дело № 1-476/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 20 октября 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Соловьевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кориненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС судимого:

19 октября 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно. Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области (по данному приговору на дату совершения настоящих преступлений судимость погашена) по ст.158 ч.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 19 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 12 ноября 2019 года.

Осужденного:

10 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

12 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1 признан виновным согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области Н.Р.Р. по делу об административном правонарушении от 22.10.2021 года и Определения об исправлении описки в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области Б.В.А. от 27.06.2022 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Штраф оплачен частично в размере 2 000 рублей 27.12.2022 года.

Далее, 18.04.2023 года около 19 часов 52 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию на основании Постановления от 22 октября 2021г. и Определения от 27 июня 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 02 ноября 2021 года, находился в п. Западный, Сосновский район, Челябинская область, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, около 19 часов 52 минут ФИО1, проходил у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, после чего, с целью осуществления своих преступных намерений зашёл в торговый зал данного магазина.

Осуществляя свои преступные действия, ФИО1, 18.04.2023 года в 19 часов 52 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом тайно похитил, товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- шашлык «Мираторг Делик. св.охл.», в вакуумной упаковке, стоимостью за один килограмм 240 рублей 55 копеек без учета НДС, весом 2,193 грамма, общей стоимостью 527 рублей 53 копейки без учёта НДС - колбаса «Сервелат Карельский», колбасное изделие варено-копченое, весом 0,350 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну штуку 95 рублей 29 копеек без учёта НДС;

- колбаса «Сервелат Ореховый», колбасное изделие полукопченое, весом 0,350 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну штуку 99 рублей 11 копеек без учета НДС;

- колбаса «Сервелат Европейский», колбасное изделие варено-копченое, весом 0,350 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну штуку 85 рублей 73 копеек без учета НДС;

масло сливочное «Первый вкус, крестьянское», в фольге, 72,5%, весом 180 грамм, стоимостью за одну штуку 110 рублей 60 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 221 рубль 20 копеек без учёта НДС;

масло сливочное «Первый вкус, традиционное», в фольге, 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью за одну штуку 120 рублей 60 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 241 рубль 20 копеек без учёта НДС;

- кофе «Мigе1», весом 75 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 75 рублей 00 копеек без учёта НДС. На общую сумму 1 345 рублей 06 копеек. Данный товар ФИО1 спрятал во внутренние карманы жилетки, надетой на нём, тем самым скрыв от визуального обнаружения окружающими.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направление на совершение тайного хищения, не оплатив вышеуказанный товар, вынес похищенное через зону входа-выхода помещения магазина. Имея при себе похищенное имущество ООО «Агроторг», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1 345 рублей 06 копеек.

Кроме того, ФИО1 признан виновным согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области Н.Р.Р. по делу об административном правонарушении от 22.10.2021 года и Определения об исправлении описки в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области Б.В.А. от 27.06.2022 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух I тысяч пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному I наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.11.2021 года. Штраф оплачен частично в размере 2 000 рублей 27.12.2022 года.

Далее, 19.04.2023 года около 18 часов 40 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию на основании Постановления от 22 октября 2021г. и Определения от 27 июня 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 02 ноября 2021 года, находился в п. Западный, Сосновский район, Челябинская область, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, около 18 часов 40 минут ФИО1, проходил у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, после чего, с целью осуществления своих преступных намерений зашёл в торговый зал данного магазина.

Осуществляя свои преступные действия, ФИО1, 19.04.2023 года в 18 часов 40 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом тайно похитил, товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- сыр «Белебеевский йогуртовый легкий, 35%», весом 190 грамм, стоимостью за одну штуку 99 рублей 27 копеек без учета НДС, в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 297 рублей 81 копейка без учёта НДС;

- сыр «Белебеевский купеческий, 52%», весом 400 грамм, стоимостью за одну штуку 184 рубля 84 копейки без учета НДС, в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 369 рублей 68 копеек без учёта НДС;

сыр «Брест-Литовск Маасдам, 45%», весом 200 грамм, стоимостью за одну штуку 119 рублей 58 копеек без учета НДС, в количестве 5 упаковок, общей стоимостью 597 рублей 90 копеек без учёта НДС;

кофе «Якобc Монарх нат.рас.субл.», весом 210 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 245 рублей 85 копеек без учёта НДС. На общую сумму 1511 рублей 24 копейки. Данный товар ФИО1 спрятал во внутренние карманы жилетки, надетой на нём, тем самым скрыв от визуального обнаружения окружающими.После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направление на совершение тайного хищения, не оплатив вышеуказанный товар, вынес похищенное через зону входа-выхода помещения магазина Имея при себе похищенное имущество ООО «Агроторг», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1 511 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванных преступлений. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению с суммой ущерба 1345 рублей 06 коп.), - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению с суммой ущерба 1511 рублей 24 коп.), - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, по каждому из преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые, признательные подробные показания, чем способствовал органам следствия установлению значимых обстоятельств по делу, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения ФИО1, где он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенных преступлениях (л.д.31, 50), суд учитывает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и все его заболевания, а также состояние здоровья его близких и родных, в том числе родителей, супруги и детей.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является неквалифицированным, по каждому из преступлений, поскольку ФИО1 ранее был судим за умышленное тяжкое преступление по ч.2 ст.161 УК РФ по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2017 года за которое он отбыл наказание в виде лишения свободы реально, судимость по нему не снята и не погашена и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении него, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, и заверившего суд, что он не намерен совершать противоправные деяния, то суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, по каждому из преступлений.

При этом, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, по каждому из преступлений, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

В рамках уголовного дела к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании компенсации материального вреда, причиненного преступлениями на сумму 2 856 рублей 30 коп.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит возмещению в размере заявленной суммы, так как судом достоверно установлен факт похищения подсудимым материальных ценностей на указанную сумму, при этом ФИО1 полностью признал исковые требования представителя потерпевшего в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по событиям хищения от 18.04.2023 на сумму 1 345,06 руб.) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

- по ст.158.1 УК РФ (по событиям хищения от 19.04.2023 на сумму 1 511, 24 руб.) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц, возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2023 года и приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 12 октября 2023 года, - исполнять самостоятельно.

Меру принуждения, обязательство о явке ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО1 компенсации материального вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 2 856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 30 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осуждённой содержащейся под стажей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Бандуровская