Дело №2-5372/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «ТНК «Олимп», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд к ООО «ТНК «Олимп», ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТНК «ОЛИМП» был заключен договор об открытии кредитной линии №/№, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 8 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 15% годовых, кредиты предоставляются по траншам отдельными запросами, комиссия за поддержание лимита кредитной линии составляет 0,3% в месяц от суммы неиспользованного лимита. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/№ между Банком и ФИО1, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и ФИО2 Дополнительно к договорам поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога движимого имущества (автотранспорт) от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и Заемщиком, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлялись денежные средства на общую сумму 8 399 060 руб., из которых возвращено 3 432 508,93 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и процентов. Последнее частичное погашение просроченной задолженности произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. На основании изложенного просят солидарно взыскать с ООО «ТНК «Олимп», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по договору открытия кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №/№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 802 713, 47 руб., в том числе 2 526 551,07 руб. просроченная ссудная задолженность, 875 852,86 руб. проценты, 1 008 696,15 руб. пени, 391 613,39 руб. пени по процентам. Обратить взыскание на предмет залога - грузовой тягач седальный Scania стоимостью 1 879 831 руб., седальный тягач КАМАЗ № стоимостью 634 364 руб., грузовой тягач седальный Mercedes-Benz ACTROS № LS стоимостью 2 356 780 руб.; полуприцеп-цистерна 964874 стоимостью 639 958 руб.; полуприцеп-цистерна 964874, год выпуска 2015 стоимостью 749 958 руб.; полуприцеп-цистерна 964874, год выпуска 2014, стоимостью 639 958 руб.; легковой автомобиль марки Volkswagen Touareg стоимостью 722 542 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил: просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору открытия кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №/МЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 075 465,25 руб., в том числе 3 222 551,07 руб. просроченная ссудная задолженность, 1 331 686,99 руб. проценты, 1 577 345,92 руб. пени, 603 924,13 руб. пени по процентам, штраф 339 957,14 руб. Обратить взыскание на предмет залога - грузовой тягач седальный Scania стоимостью 1 879 831 руб., седальный тягач КАМАЗ №-S5 стоимостью 634 364 руб., грузовой тягач седальный Mercedes-Benz ACTROS № LS стоимостью 2 356 780 руб.; полуприцеп-цистерна № стоимостью 639 958 руб.; полуприцеп-цистерна 964874, год выпуска 2015 стоимостью 749 958 руб.; полуприцеп-цистерна 964874, год выпуска 2014, стоимостью 639 958 руб.; легковой автомобиль марки Volkswagen Touareg стоимостью 722 542 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», представитель ответчика ООО «ТНК «Олимп», ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.167,234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования признал, указал, что будет оплачивать суммы задолженности. Два года компания не работала, поскольку налоговая служба инициировала процедуру банкротства. В настоящее время оплаты возможны.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПТАЛБАНК» И ООО «ТНК «Олимп» был заключен договор об открытии кредитной линии №/№, согласно условиям которого Банк предоставляем Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 8 400 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 15% годовых, денежные средства предоставляются траншами в свободном режиме в срок не позднее 2 рабочих дней в даты предоставления Заемщиком в банк надлежащим образом заверенного заявления, путем зачисления денежных средств на расчетный счет №; комиссия за поддержание лимита кредитной линии 0,3% в месяц от суммы неиспользованного лимита; погашение ссудной задолженности производится в соответствии с графиком, установленным договором (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору №/МЛ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/№ между Банком и ФИО1. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк и Заемщик пришли к соглашению о внесении изменений в пункты 3.8., 4.3 договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/ДП/2 между Банком и ФИО2.

В соответствии с п.1.2 Договоров поручительства поручители и заемщик несут перед Банком солидарную ответственность в полном объеме обязательств, предусмотренных кредитным договором.

На основании п.п.3.1, 3.2 Договоров поручительства поручитель в случае неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору обязан исполнить обязательства заемщика в размере и в срок, указанный в требовании Банка и погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Дополнительно к договорам поручительства исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества (автотранспорт) в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Банком и ООО «ТНК «Олимп», согласно условиям которого в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех денежных обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по обязательству, Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю транспортные средства, а именно: грузовой тягач седельный Scania №, год выпуска 2014, vin: №, двигатель DC13 103 L01 №, шасси(рама) №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней; седельный тягач КАМАЗ №, год выпуска 2015, vin: №, двигатель №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КАМАЗ»; грузовой тягач седельный Mercedes-Benz ACTROS № LS, год выпуска 2017, vin: №, двигатель №, шасси (рама) WD №, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней; полуприцеп-цистерна №, год выпуска 2014, vin: №, шасси(рама) №, ПТС № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Чебоксарское предприятие Сеспель»; полуприцеп-цистерна №, год выпуска 2015, vin: №, шасси(рама) №, ПТС №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Чебоксарское предприятие Сеспель»; полуприцеп-цистерна №, год выпуска 2014, vin: №, шасси (рама) №, ПТС №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Чебоксарское предприятие Сеспель»; легковой автомобиль марки Volksvagen Touareg, год выпуска 2013, vin: №, двигатель СМТ №, кузов №, ПТС №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольцваген груп рус».

При этом ответчики при заключении кредитного договора располагали полной информацией и принимали на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Как видно из выписки по счету, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» направил в адрес ООО «ТНК «ОЛИМП», ФИО1. ФИО2 требование о досрочном погашении кредита. Ответа на данное требование не поступало, задолженность не погашена.

В расчете задолженности, представленной истцом, содержится полная информация о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информация о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

В судебном заседании ответчик размер задолженности не оспаривал, доказательств погашения суммы долга не представил.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1,8.2 договора об открытии кредитной линии № /№ предусмотрено, что за нарушение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом и (или) комиссий, установленных настоящим договором, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

До настоящего момента задолженность по представленному кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена и составляет по представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7 075 465,25 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 3 222 551,07 руб., проценты за пользование кредитом 1 331 686,99 руб., пени по кредиту 1 577 345,92 руб., пени по процентам 603 924,13 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании солидарно с ООО «ТНК «Олимп», ФИО1, ФИО2 задолженности по основному долгу по договору об открытии кредитной линии №/№ 3 222 551,07 руб., по процентам за пользование кредитом 1 331 686,99 руб., пени по кредиту 1 577 345,92 руб., пени по процентам 603 924,13 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В уточненных исковых требованиях истец также просит взыскать с ответчиков сумму штрафа в размере 339 957,14 руб. Между тем, к иску не приложен расчет суммы подлежащего взысканию штрафа, условиями договора об открытии кредитной линии №/МЛ в пунктах 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7 предусмотрено взыскание различных сумм штрафов, однако в уточнениях не указано, по какому пункту договора подлежит взысканию штраф, в связи с чем проверить правильность начисления указанной ко взысканию суммы не представляется возможным. С учетом того, что представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы штрафа 339 957,14 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №/МЛ г., с учетом положений закона и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество (автотранспортные средства) является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на предметы залога - грузовой тягач седельный Scania №, год выпуска 2014, vin: №, двигатель № № №, шасси(рама) №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней; седельный тягач КАМАЗ № год выпуска 2015, vin: №, двигатель №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КАМАЗ»; грузовой тягач седельный Mercedes-Benz ACTROS № LS, год выпуска 2017, vin: №, двигатель № №, шасси (рама) №, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней; полуприцеп-цистерна №, год выпуска 2014, vin: №, шасси(рама) №, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Чебоксарское предприятие Сеспель»; полуприцеп-цистерна №, год выпуска 2015, vin: №, шасси(рама) №, ПТС №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Чебоксарское предприятие Сеспель»; полуприцеп-цистерна №, год выпуска 2014, vin: №, шасси(рама) №, ПТС №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Чебоксарское предприятие Сеспель»; легковой автомобиль марки Volksvagen Touareg, год выпуска 2013, vin: №, двигатель № №, кузов №, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО» Фольцваген груп рус», путем реализации с публичных торгов.

Требование истца об указании в отношении транспортных средств их цены не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств, начальная продажная цена транспортных средств должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 577 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНК «Олимп» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, солидарно в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму основного долга по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №/МЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 222 551 рубль 07 коп., задолженность по процентам 1 331 686 рублей 99 коп., пени по кредиту в размере 1 577 345 рублей 92 коп., пени по процентам в размере 603 924 рубля 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 577 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: грузовой тягач седельный Scania №, год выпуска 2014, vin №, двигатель №, шасси (рама) №, ПТС № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней; седельный тягач КАМАЗ №, год выпуска 2015, vin №, двигатель №, №, шасси (рама) №, ПТС №№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КАМАЗ»; грузовой тягач седельный Mercedes-Benz ACTROS № LS, год выпуска 2017, vin: №, двигатель №, шасси (рама) WD №, ПТС №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней; полуприцеп-цистерна 964874, год выпуска 2014, vin: №, шасси (рама) №, ПТС №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Чебоксарское предприятие Сеспель»; полуприцеп-цистерна №, год выпуска 2015, vin: №, шасси (рама) №, ПТС №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Чебоксарское предприятие Сеспель»; полуприцеп-цистерна №, год выпуска 2014, vin: №, шасси (рама) №, ПТС №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Чебоксарское предприятие Сеспель»; легковой автомобиль марки Volksvagen Touareg, год выпуска 2013, vin: №, двигатель СМТ №, кузов №, ПТС №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольцваген груп рус», путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года