Дело № 2-303/2022
36RS 0027-01-2022-000520-87
(Р) категория 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Павловск 02 августа 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Леляковой Л.В.,
при секретаре Ворониной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 405 738,05 рублей, образовавшейся по состоянию на 18.05.2022г. по Соглашению <***>, заключенному между Банком и ФИО1 (заемщиком) 02.09.2019г. По условиям данного соглашения, являющегося по своей сути кредитным договором, Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 500 000 руб., сроком до 02.09.2024г., под 10,9% годовых. Возврат долга и процентов заемщик обязалась возвращать аннуитетными платежами согласно графика платежей.
Заемщик ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, получив их наличными 02.09.2022г. по банковскому ордеру, однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала пропуски плановых платежей, в связи с чем, на оснований условий кредитного договора банком начислялась неустойка.
На дату 18.05.2022г. за заемщиком образовалась задолженность по основному долгу 351 606,17руб., по процентам 23 788,09 руб., по неустойке на основной долг 27425,27 руб., неустойке по уплате процентов 2918,52 руб., всего на сумму 405 738 руб.05коп., которая не была погашена ответчиком, несмотря на требование, направленное ей банком. Нарушение со стороны ФИО1 условий кредитного договора №1914061/0318 является существенным обстоятельством для его расторжения, поэтому истец обратился в суд, оплатив госпошлину в размере 13 257 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного возражения на исковое заявление не представила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением установленным законом случаев, или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.ст.427,428 ГК РФ в договорах могут применяться примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида в форме примерного договора или иного документа, опубликованного в печати. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора присоединения, если он исключает или ограничивает ответственность другой стороны, содержит другие явно обременительные условия.
В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами.
На основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
02 сентября 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - кредитор и ФИО1 - заемщик заключено соглашение о кредитовании счета <***>, по которому банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 500 000 руб. на неотложные нужды (п.1, п.10), сроком действия – окончательный срок возврата не позднее 02.09.2024г. (п.2); под 10,9 % годовых (п.4), полная стоимость кредита – 13,544% годовых, в денежном выражении 186 344 руб.33 коп. (л.д. 11); погашение ежемесячными платежами 25 числа в размере 10 985,26 руб. согласно графика платежей (л.д. 15-16); предусмотрено начисление кредитором неустойки 20% годовых (п. 12., затем дифференцированная неустойка). Кредит предоставлен ФИО1 без залога и без иного обеспечения (л.д. 11-15).
По своему содержанию (правоотношениям, последствиям для сторон) Соглашение о кредитовании счет (предоставление кредитного лимита) №1914061/0318 является кредитным договором. Указанные индивидуальные условия кредитного договора не противоречат требованиям Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».
Ззаёмщик ФИО1 воспользовалась кредитным лимитом, получив 02.09.2019г. в кассе АО «Россельхозбанк» денежные средства 500000 руб. по банковскому ордеру № 146 (л.д. 15). Следовательно, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.
По данным лицевого счета (л.д. 18-20, 21), расчету задолженности (л.д. 9-11) заемщик ФИО1 нерегулярно производила погашения по соглашению о кредитовании №1914061/0318, в результате чего по состоянию на 18.05.2022г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 351 606,17руб., по процентам 23 788,09 руб., (л.д. 18-20).
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №1914061/0318, банком, исходя из условий договора, начислялись неустойки: за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 26.05.2021г. по 18.05.2022г. на сумму 27 466,92 руб., погашено частично, задолженность по данной неустойке составляет 27 425 руб.27 коп. (л.д. 9 обр.стр.). За неисполнение обязательств по уплате процентов банком начислены пени (неустойки) за период с 27.07.2021г. по 18.05.2022г. на сумму 2930,11руб., погашено частично, задолженность по данной неустойке 2918 руб. 52 коп. (л.д. 10-11).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком ФИО1 не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом периода и размера задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустоек на общую сумму 30 343руб.79коп. (27425,27руб.+2918,52руб.), последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ), допущенных заемщиком ФИО1
Учитывая неоднократные просрочки платежей со стороны заемщика, кредитором направлена заемщику претензия от 14.03.2022г. о допущенных нарушениях условий соглашения (кредитного договора) с требованием о досрочном возврате задолженности в срок до 14.04.2022г. и расторжении соглашения (л.д. 23, 24-25). Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, ответ на предложение о расторжении договора не получен.
В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению (кредитному договору) №1914061/0318 от 02.09.2019г. данный договор подлежит расторжению, а с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 18.05.2022г. в размере 405 738 руб. 05 коп. и которых: по просроченному основному долгу 351606 руб.17коп,; по процентам за пользование кредитом 23788 руб.09 коп.; по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга 27425 руб.27 коп., по неустойке за просрочку по уплате процентов 2918 руб.52 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина по платежному поручению №2300 от 20.05.2022г. в размере 13 257,00 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть соглашение №1914061/0318 (кредитный договор), заключенное 02 сентября 2019 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Воронежского регионального филиала, задолженность по состоянию на 18.05.2022 года в размере 405 738 руб. 05 коп., и которых: просроченный основной долг 351606 рублей 17 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 23788 рублей 09 копеек; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 27425 рублей 27 копеек; неустойку за неисполнение обязательств по возврату процентов в размере 2918 рублей 52 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 257 рублей 00 копеек, а всего 418 995 руб. 05 коп. (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот девяносто пять рублей 05 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Лелякова
Решение принято в окончательной форме 02 августа 2022 года.