72RS0013-01-2021-013052-50

Дело № 2-22/2023 (2-892/2022; 2-8584/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 июня 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Недвецкой В.Д., помощником судьи Муртабековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "Прогресс" (ранее ООО Строительная компания "Конструктор") о расторжении договора строительного подряда, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости неприобретенных строительных материалов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

встречному иску ООО "Прогресс" к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО "Прогресс" (ранее ООО Строительная компания "Конструктор") о расторжении договора строительного подряда, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости неприобретенных строительных материалов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда № по строительству двухэтажного дома, площадью 150 кв.м. общей стоимостью 6 855 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами была внесена ответчику оплата за услуги проектирования в размере 45 000 руб. За демонтаж объектов истцы оплатили 100 000 руб. В рамках договора ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили ответчику 1 450 000 руб. и 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 000 руб., а также после заключения с банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – 1 905 000 руб. Истцы утверждают, что ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, дом передан истцам с недостатками. Истцы просят расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 78 000 руб., стоимость по устранению недостатков в размере 244 202,40 руб., неосновательное обогащение в размере 411 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 140,91 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 36 643,32 руб., стоимость неприобретенных строительных материалов в размере 180 684,30 руб., проценты за пользование невозвращенных строительных материалов в размере 24 827,93 руб., расходы на вывоз части строительного мусора в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Не согласившись с иском, ООО "Прогресс" обратилось в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда № по строительству жилого дома. ФИО7 незаконно удерживают принадлежащее обществу имущество на общую сумму 147 000 руб. Истец просит обязать ответчиков возвратить имущество: пиломатериалы доска 25х150х6 – 133 шт., огнебиозащита – 2 шт., скобы 8 мм – 5 шт., пиломатериал обрезной – 50х200х6м – 15 шт., пиломатериал обрезной – 50х150х6м – 55 шт., керамзитоблоки – 2 поддона, бетоносместель; в случае невозможности возвратить имущество обязать ответчиков возместить истцу стоимость этого имущества в размере 147 000 руб., произвести взаимозачет исковых требований в соответствии со ст. 401 ГК РФ в указанной сумме.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании свой уточненный иск поддерживают, со встречным иском не согласны, просят денежные средства взыскать в пользу ФИО3

Представитель ответчика ООО "Прогресс" (ранее ООО Строительная компания "Конструктор") в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО Строительная компания "Конструктор" был заключен договор строительного подряда № по строительству двухэтажного дома, площадью 150 кв.м. общей стоимостью 6 855 000 руб. в 4 этапа. Стоимость 1 этапа составляет 1 778 000 руб., 2 этапа – 3 427 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2,3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы обратились к ответчику с претензией о расторжении договора и возвращении денежных средств 26.09.2021.

22.06.2021 истцы оплатили ответчику за 1 и 2 этап аванс: 1 450 000 руб. и 350 000 руб., 30.07.2021 - 2 500 000 руб., 16.09.2021 Сбербанк перевел ответчику по кредитному договору от 31.07.2021 – 1 905 000 руб. Вместе с этим, истцами приобретен кирпич в размере 310 464 руб., тогда как данная сумма включена в цену договора.

Ответчиком не оспаривается, что жилой дом им построен с недостатками, при этом весь объем, предусмотренный договором, им не выполнен.

Согласно заключения эксперта ООО «СПЕКТР-Т» стоимость по устранению недостатков в жилом доме составляет 244 202,40 руб.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение составлено лицом, имеющим специальные познания в области строительной экспертизы, высшее профессиональное образование, необходимую специализацию и большой стаж работы в должности эксперта, при этом выводы эксперта в данном заключении полны, ясны, последовательны, логичны и не противоречат друг другу, основаны, в том числе, на необходимой документации.

Заявленную истцами стоимость по устранению недостатков в жилом доме в размере 244 202,40 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3

Принимая во внимание то, что между сторонами был заключен договор подряда, истцами обязательства по оплате исполнены, жилой дом ответчиком построен с недостатками, при этом весь объем, предусмотренный договором, им не выполнен, истцы самостоятельно покупали материалы, которые по договору должен был приобретать ответчик, истцы на увеличение цены договора не согласны, ответчик истцам денежные средства в полном объеме не вернул, договор следует расторгнуть в судебном порядке. При этом, ответчик по данному требованию не возражает.

13.10.2021 ответчик вернул истцам 600 000 руб., 22.10.2021 – 200 000 руб., 22.06.2022 – 99 464 руб., всего 899 464 руб.

Стоимость 1 и 2 этапа составляет 4 894 536 руб. (1 778 000 руб. + 3 427 000 руб. - 310 464 руб.).

Истцами оплачены работы по договору в размере 6 205 000 руб. (1 450 000 руб. + 350 000 руб. + 2 500 000 руб. + 1 905 000 руб.).

Поскольку ответчик вернул истцам 899 464 руб., тогда как должен был вернуть 1 310 464 руб. (6 205 000 руб. - 4 894 536 руб.), то в силу ст.ст.1102 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО3 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 411 000 руб.

Поскольку до настоящего времени данная сумма ответчиком не возвращена, то с него в пользу ФИО3 в порядке ст. 395 ГК РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 28.02.2023 в размере 41 015,77 руб., согласно составленному судом расчету, имеющемуся в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что в спорном договоре не предусмотрена оплата кредитными денежными средствами, однако ответчиком не оспаривается, что в рамках данного договора подряда ему 16.09.2021 Сбербанк перевел 1 905 000 руб. по кредитному договору от 31.07.2021. Данный кредитный договор заключен между банком и истцами, которые выплачивают кредит и проценты по нему.

Поэтому в порядке ст.ст. 15, 395 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу ФИО3 проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 29.09.2021 по 28.02.2023 в размере 36 643,32 руб., с учетом ст. 196 ГПК РФ.

ФИО7 как потребители также просят взыскать с ответчика стоимость неприобретенных строительных материалов в размере 180 684,30 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств приобретения строительных материалов на данную сумму, то с него следует взыскать в пользу ФИО3 указанную сумму.

Поскольку 180 684,30 руб. истцам не возвращены, то в порядке ст. 395 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 699,78 руб., согласно составленному судом расчету, имеющемуся в материалах дела.

В соответствии со ст. 15 К РФ следует с ответчика в пользу ФИО3 взыскать расходы на вывоз части строительного мусора в размере 3 500 руб., оплаченные им.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что имеются нарушения прав истцов, как потребителей, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика, т.е. по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 50 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в пользу ФИО3 - 45 000 руб.,. в пользу ФИО2 – 5 000 руб.

Также в пользу ФИО3 следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 78 000 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению частично.

Встречный иск ООО "Прогресс" к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств следует оставить без удовлетворения в полном объеме, так как истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что ФИО7 удерживают заявленное в иске имущество, поскольку как как следует из их пояснений в судебном заседании на их земельном участке спорного имущества не имеется.

С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 117,46 руб. в бюджет муниципального образования г. Тюмени.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 450, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 14, 35, 54, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ООО Строительная компания "Конструктор" ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Прогресс" (ранее ООО Строительная компания "Конструктор") ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость по устранению недостатков в размере 244 202,40 руб., неосновательное обогащение в размере 411 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 015,77 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 36 643,32 руб., стоимость неприобретенных строительных материалов в размере 180 684,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 699,78 руб., расходы на вывоз части строительного мусора в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 78 000 руб.

Взыскать с ООО "Прогресс" (ранее ООО Строительная компания "Конструктор") ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Прогресс" в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 13 117,46 руб.

Встречный иск ООО "Прогресс" к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина