УИД: 66OS0000-01-2022-001118-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

28 марта 2023 года

Номер производства 3а-378/2023

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-378/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОМ»

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»

с участием заинтересованных лиц - Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «МВМ», общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-плюс», общества с ограниченной ответственностью «Кари», общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ», акционерного общества «Глория Джинс»,

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОМ» (далее – административный истец), являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости), обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 09 сентября 2021 года кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости на основании отчета об оценке от 10 февраля 2023 года № 27-01Н (далее – Отчет), выполненного оценщиком ООО «Уральский центр оценки и юридического консалтинга» ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» по состоянию на 09 сентября 2021 года установлена в размере существенно превышающим рыночную стоимость. Поэтому несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости.

Представителем Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу ФИО2 направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости объекта недвижимости.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, от Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по существу заявленных требований возражений на представленный Отчет не поступило.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО4 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «МВМ», общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-плюс», общество с ограниченной ответственностью «Кари», общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ», акционерное общество «Глория Джинс», - представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

На территории Свердловской области таким бюджетным учреждением является Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Судом установлено, что объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет 09 сентября 2021 года. Административный истец является собственником объекта недвижимости площадью 16563,3 кв.м., вид – здание, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена Актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-66/2021/002651 от 16 сентября 2021 года по состоянию на 09 сентября 2021 года в размере 596066292,86 руб. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 22 сентября 2021 года.

Следовательно, административный истец в силу требований главы 30 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости, в силу чего результат определения кадастровой стоимости затрагивает его права и обязанности как плательщика налога.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил в суд Отчет, согласно которому, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию 09 сентября 2021 года определена оценщиком в размере 186688 048 руб.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости.

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», определившее оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 09 сентября 2021 года, не представило возражений на Отчет, равно как и возражений против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере рыночной стоимости, определенной Отчетом.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Согласно положениям статей 12, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что оценка объектов недвижимости проведена оценщиком без нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

Отчет составлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и специальными познаниями. Оценщик ФИО1 является членом Саморегулируемой организации «Региональная Ассоциация Оценщиков», застраховавшим свою ответственность оценщика и имеющий действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Учитывая, что административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости.

Таким образом, представленный административным истцом Отчет признается судом достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости - 186688 048 руб. Именно в таком размере, суд устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, равной рыночной стоимости по состоянию на 09 сентября 2021 года.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением) – 28 февраля 2023года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОМ» удовлетворить.

Установить по состоянию на 09 сентября 2021 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 186688048 (сто восемьдесят шесть миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч сорок восемь) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> считать 28 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья С.Н. Полевщикова