Дело № 2-4343/2025

УИД 76RS0013-02-2025-00 3580-56

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 220 941,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 628 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> Согласно административному материалу указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты> была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>). Автомобиль марки «<данные изъяты> застрахован по договору страхования средств транспорта <данные изъяты> в САО «ВСК», которое признав рассматриваемое событие страховым случаем по договору страхования, оплатило ремонт поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в размере 314 814,04 рублей. САО «ВСК» обратилось в АО «Т-Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта марки <данные изъяты>», рассчитанная по Единой методике с учетом износа составляет 220 941,78 руб., которые были выплачены истцом САО «ВСК» в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Вместе с тем, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.12.2023 г. в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>) был заключен с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, при этом, ответчик не был допущен к числу лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, а также понесенные по делу судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств от них не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопробретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.12.2023 года в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

Согласно административному материалу, оформленному по факту ДТП, оно произошло в результате наезда автомобиля марки <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты> который в целях завершения маневра поворота налево стоял на левой полосе дороги с включенными фарами и включенным сигналом поворота налево и пропускал транспорт, двигавшийся во встречном направлении.

Действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 не соответствовали требованиям п. п. 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при их своевременном и неукоснительном выполнении данное ДТП полностью исключалось.

Вины в действиях водителя автомобиля марки <данные изъяты> в данной дорожной обстановке не усматривается, поскольку правила выполнения маневра поворота налево им были соблюдены, а его действия не регламентированы "Правилами дорожного движения Российской Федерации" поскольку опасность для водителя указанного транспортного средства возникла в момент контакта транспортных средств при нахождении его автомобиля в неподвижном состоянии, когда от его действий уже ничего не зависело.

Доказательств обратного не представлено.

В результате ДТП транспортные средств получили технические повреждения.

По указанному страховому событию в рамках договора добровольного страхования САО «ВСК» оплатило стоимость ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>» в сумме 314 814,04 руб.

Согласно полису <данные изъяты> от 26.11.2023 г. гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки «<данные изъяты> за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф страхование») (л.д. 68).

Истец АО «Т-Страхование» выплатил САО «ВСК» по суброгационному требованию в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 220 941,78 руб. (л.д. 67) – в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П.

Вместе с тем, на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 в установленном порядке по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно полису ОСАГО, договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым ФИО1 не относится.

Факт ДТП и виновность ответчика в его совершении и, соответственно, причинении ущерба, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; факт выплаты истцом стоимости причиненного ущерба, в результате которого к нему переходит право требования к ответчику в размере выплаченного возмещения, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Таким образом, суд полагает, . что требование АО «Т-Страхование» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе.

Допустимых доказательств наличия ущерба в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд находит его законным и обоснованным в силу следующего:

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Из приведенных норм права, а также разъяснений следует, что поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), постольку в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, в том числе и на основании судебного акта, другому лицу (кредитору) исходя из обязанности по возмещению судебных издержек, постольку в случае неправомерного удержания этих денежных средств проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате должником.

При этом, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу такого судебного акта.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» <данные изъяты>): материальный ущерб – 220 941,78 руб., расходы на оплату госпошлины в суме 7 628 руб., всего – 228 569,78 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «Т-Страхование» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату полного фактического погашения суммы долга включительно, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на остаток присужденной судом суммы задолженности (начальная сумма долга 228 569,78 рублей)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Орлова