Решение по делу № 2-253/2025 от 05.09.2025 - о взыскании солидарно задолженности за жилищные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

11RS0007-01-2025-000375-24

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2025 года по делу № 2-253/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при помощнике судьи Балыбердиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за жилищные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО «ВЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании солидарно задолженности за жилищные услуги: содержание жилого дома, коммунальный ресурс на общедомовые нужды по горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии, оказанные по адресу: <адрес> за период с 01.04.2021 по 31.01.2025 в размере 111 221,90 руб., также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 337 руб., почтовые расходы в размере 228 руб., расходы за составление искового заявления 1196 руб., всего в размере 116982,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, о причинах неявки суд не известили, возражений по иску не представили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В адрес ответчиков судом направлялись судебные повестка. Вместе с тем, указанная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебные повестки, направленные судом по месту регистрации ответчиков, но не полученные ими по зависящим от них обстоятельствам, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются им доставленными.

Суд, принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 3 ст. 69, ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 28 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 83,7 кв.м. является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2025 КУВИ №.

Согласно справке ООО «ЦЖР и РУГ» от 31.07.2025, а также сведений ОМВД России «Вуктыльское» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчики, как наниматель и зарегистрированные в спорной квартире лица, несут обязанность по содержанию жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу.

Судом установлено, что ООО «ВЖКХ» предоставило ответчикам в спорный период в полном объеме коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

7 апреля 2025 года мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-833/2025 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за жилищные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2021 по 31.01.2025 в размере 14705,92 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220,59 руб., а всего в сумме 116 926,51 руб.

Определением мирового судьи мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 21.04.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

В соответствии со статьями 540 и 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору, связанному со снабжением тепловой энергией и водой, выступает гражданин, использующий тепловую энергию, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, а также исходя из того, что ответчики являются нанимателем жилого помещения в спорном жилом помещении, они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд находит сложившиеся между сторонами отношения как договорные и считает установленным факт предоставления ответчикам в период с 01.04.2021 по 31.01.2025 коммунальных услуг надлежащего качества и в полном объеме.

Как видно из справки о платежах за коммунальные услуги ответчикам в заявленный период оказаны коммунальные услуги на общую сумму 109 249,06 рублей. На образовавшуюся задолженность истцом начислены пени в размере 1972,84 руб. Произведенный расчет истцом суд признает арифметически верным, он согласуется с представленными в материалы дела доказательствами. Контррасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиками суду не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии факта ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязанностей по оплате потребленных коммунальных услуг за спорный период, следовательно, имеются законные основания для удовлетворения требований в заявленном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «ВЖКХ» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4337 руб., юридические услуги в размере 1 196 руб., а также почтовые расходы в сумме 228 руб., поскольку указанные расходы на отправку стороне искового заявления являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина №), ФИО3 (паспорт гражданина №), ФИО2 (паспорт гражданина №) задолженность за жилищные услуги: содержание жилого дома, коммунальный ресурс на общедомовые нужды по горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии, оказанные по адресу: <адрес> за период с 01.04.2021 по 31.01.2025 в размере 111 221,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 337 руб., почтовые расходы в размере 228 руб., расходы за составление искового заявления 1 196 руб., всего в размере 116 982,90 руб.

Ответчики вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решений. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2025 года