Дело № 2-74/2025
ранее 2-618/204
УИД 44RS0013-01-2024-000595-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29августа 2025 года п. Красное-на-Волге
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Смолина А.Н.,
при велении протокола судебного заседания помощником судьи Пискуновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обязании ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере <данные изъяты> рублей,
установил :
ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на 1/4 долю зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчикам принадлежит по 1/4 доле каждому в праве общей собственности на указанный земельный участок и дом, а всего 3/4 доли в праве собственности на указанное имущество.
Жилой дом представляет собой индивидуальный жилой дом с двумя отдельными входами. В настоящее время добровольно порядок пользования домовладением не определен.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования домовладением по адресу: <адрес> следующим образом. В общее совместное пользование ответчиков определить помещения, обозначенные по экспликации к плану помещения: лит.А помещение 6 кухня площадью <данные изъяты> м.кв., помещение 7 (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м.; В пользование истца определить следующие помещения, обозначенные на экспликации кплану помещения: лит.а помещение 3 (коридор холодный)площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 4 (кладовая) площадью <данные изъяты> кв.м. В общее совместное пользование определить следующиепомещения, обозначенные на экспликации к плану помещения: лит.а помещение 1 (коридор холодный) площадью <данные изъяты> кв. м, а1 помещение 2 (веранда) площадью <данные изъяты> кв. м, лит.а помещение 5 (кладовая) площадью <данные изъяты>
В свою очередь ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> момента выплаты ФИО2 компенсации за нее. Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей.
Встречные требования обоснованы следующим.
Указывает, что ей принадлежит 1/4 доля в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которое у неё возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего супруга ФИО5 остальные доли вправе общей долевой собственности (по 1/4) на жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Исходя из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 22.04.1999 г. общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Жилой дом состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., остальные помещения холодные и непригодны для проживания. На долю ответчика приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади спорного жилого помещения. Комнаты соответствующей 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащей ответчику, в жилом доме не имеется.
Исходя из данных технического паспорта на жилой дом по состоянию на 12.03.2024г. общая площадь жилого жома составляет <данные изъяты> кв.м. Жилой дом состоит из следующих помещений: коридор холодный (помещение 1) площадью <данные изъяты> кв.м., веранда (помещение 2) площадью <данные изъяты> кв.м., коридор холодный (помещение 3) площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая (помещение 4) площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая (помещение 5) площадью <данные изъяты> кухня (помещение 6) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (помещение 7) площадью <данные изъяты> кв.м. В состав площади жилых помещений входит помещение кухни и жилой комнаты. Иных помещений пригодных для проживания кроме жилой комнаты в домене имеется.
В указанном жилом доме ФИО2 проживала совместно со своим супругом К.А.Л. более 20 лет, с согласия остальных сособственников (наследников). Ответчик ФИО1 никогда не проживал в доме,вещей в домене хранил и не имел, и никакого интереса к жилому дому и земельному участку не проявлял. Все наследники, в том числе ответчик живут своими семьями по разным адресам, в разных городах. Хотя они и являются родственниками, однако неявляются членами семьи истца и совместное проживание сделает невозможным проживание истца в доме, поскольку ответчик ФИО1 ведет аморальный образ жизни, проходил лечение от алкоголизма. Ранее ФИО1 с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в суд не обращался, также как и его правопредшестсвенник.
При решении вопроса о наличии или отсутствии заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установление соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами,которые его участие причинит другим (другому) собственникам. Вчастности при разрешении дела судом могут быть учтены такие обстоятельства, как наличие конфликтных отношений между сособственниками и невозможность совместного проживания. Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу владения спорным объектом свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав иного собственника,который реально пользуется и проживает в нем, поддерживая надлежащее состояние дома.
В данном случае полагает возможной в силу п.4 ст.252 ГК РФ защиту своих нарушенных прав и законных интересов путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за его долю с утратой им права собственности на долю в общем имуществе. Согласно отчета об оценке №17/25, выполненной ЗАО «Аудит Центр» стоимость 1/4 доли в праве на дом и земельный участок составляет <данные изъяты> рублей, которую и необходимо выплатить.
В судебное заседание истец ФИО1(ответчик по встречным требованиям) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5 Ранее участвуя всудебном заседании11.04.2025 г. поддержал заявленные требования по доводам указанным в исковом заявлении. Представил письменные возражения относительно встречных исковых требований ФИО2 к нему, указывая о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ееучастниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплату участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. При невозможности раздела имущества между участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Только в исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена,и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств. В настоящее время он имеет существенный интерес в использовании 1/4 доли домовладения. Это дом его предков, всё его детство прошло в нем. В настоящий момент у него нет другого места проживания, кроме этого. В соответствии с заключением эксперта №12166/25, выполненного ООО «Эксперт-оценка-Кострома» возможен вариант раздела в отношении совокупности помещений литеров «А» и «а», их площадь составит, за вычетом площади под лестницей, 51,1 кв.м. Это значение площади должно приниматься как площадь помещений дома, поэтому идеальная доля ФИО1 составит <данные изъяты>.м. Наиболее реально выделить его долю в торце дома со стороны пристройки лит. Г1. В этой торцевойстене имеется отдельный вход в дом. От него можно через пристройку выйти какна сторону главного фасада, так и во двор дома. Чертежи раздела показаны на рис.3 заключения. ФИО1 могут быть выделены помещения №4 и часть помещения №3. Конфигурация данного помещения имеет форму трапеции с основаниями 2,3 м и 1,74 м. и высотой <данные изъяты> м. Площадь данного помещения составит <данные изъяты> кв.м. При таком разделе дома не нужно получение разрешения на строительство. Из конструктивных изменений при разделе можно отметить только устройство перегородки в пом.№3. Несоразмерного ущерба хозяйственному назначениюдома с ухудшением технического состояния не произойдет. Оба помещения имеют оконныепроемы для инсоляции и дневного освещения.Помещение №3 можно использовать как кухню-столовую, помещение №4, как спальную комнату. Отопление можно обеспечить электрообогревателями или установить накухне отопительный котел (теплогенератор) с доставкой теплоносителя на отопительные приборы в помещениях. Принудительное прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается, за исключением случаев и в порядке, предусмотренном законом (ст.235 ГК РФ). Поэтому просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО5 поддержала заявленные исковые требования своего доверителя ФИО1 по доводам, указанным в исковом заявлении. Не признала встречныеисковые требования ФИО2 к ФИО1, считая их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, дав аналогичные пояснения, что и в письменном отзыве на указанные требования, представленные ею в судебном заседании в интересах ФИО1
Ответчик ФИО2 (истец по встречным требованиям) исковые требования ФИО6 не признала, свои встречные исковые требования к ФИО1 поддержала, по доводам указанным во встречном исковом заявлении. Дополнительно просит учесть следующие обстоятельства.Все собственники дома ФИО2, ФИО4, ФИО3 выражаютсогласие на выкуп доли ФИО1 В спорном жилом доме, она проживает на протяжении последних 24 лет, поддерживает его нормальное состояние. Вместе со своим супругом меняли забор по периметру земельного участка у дома, на бане меняли крышу.ФИО1 никогда в доме непроживал, вещей в нем не хранил, и никакого интереса к жилому дому и земельному участкудо последнего времени непроявлял. С требованиями о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, так же как и его предшественник по принадлежащей 1/4 доле, в суд необращались. Она и ФИО1 не являются близкими родственниками, совместного хозяйства не ведут, между ними сложились конфликтные отношения, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками и приходит в дом в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в случае определении порядка пользования жилым домомпредложенного ФИО1 приведет к невозможности нормального проживания в доме. Интереса на жилое помещение у ФИО1, поскольку его требования заявлены в отношении нежилых помещений в доме, фактически не имеется. Она же является платежеспособной, и готова выплатить стоимость 1/4 доли ответчика ФИО1, для чего внесла на депозит ПАО Сбербанка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО7 исковые требования ФИО6 к ее доверителю ФИО2, ФИО3, ФИО4 не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 полностью поддержала по доводам встречного искового заявления, и письменным пояснениям, представленным в суд, которые по содержанию аналогичны пояснениям и доводам ФИО2
Ответчики ФИО3, ФИО4 (по исковым требованиям ФИО1), надлежаще извещенные, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие Прислали письменные отзывы, согласнокоторых просят отказать в заявленных требованиях ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, предложенным им, ввиду невозможности такого варианта. Указывают, что ФИО2 проживает в доме на протяжении 25 лет, с их согласия. Проживание в доме ФИО1, страдающего алкогольнойзависимостью, ведущего разгульный образ жизни, приведет к невозможности проживания в доме ФИО2 Считают возможным для разрешения возникшего спора осуществить выкуп принадлежащей ФИО1 1/4 доли домовладения.
Третье лицо УправлениеРосреестра по Костромской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в суд своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия истца, третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности, в том числе на недвижимое имущество, может возникнуть в порядке наследования.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ и разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и указанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Согласно материалам дела право собственности истца ФИО1 (ответчика по встречным требованиям)на 1\4 доли в праве собственности на спорные дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> возникло по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 (по первоначальным требованиям)в порядке наследования, по 1/4 доле за каждым.
Из объясненийсторон, выписок из ЕГРН, материала наследственного дела № г. к имуществу К.Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ гола умерла К.Г.М.. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входили, в том числе жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м,, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный у указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве нанаследство по закону К.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ. р., К.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (детям умершей), в равных долях на указанное имущество (по 1/4 доле). Свидетельства зарегистрированы в регистрационном центре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ответчиками по делу ФИО4 и ФИО3
После смерти К.В.Л. наосновании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право на 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом принял К.С.В., который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил право на указанную долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом своему брату (истцу по делу) ФИО1 (ответчику по встречнымтребованиям), который зарегистрировал свое право в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
После смерти К.А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право на 1/4 долю в праве общей собственности на спорные земельный участок и жилой дом приняла ответчик ФИО2 (истец по встречным требованиям) зарегистрировав свое право собственности на указанную долю в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в настоящее время истцу ФИО1 по первоначальным требованиям и ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в спорном домовладении (жилом доме и имеющемся при нем земельном участке) принадлежит на праве собственности по 1/4 доле, из чего и исходит суд при разрешении требования ФИО1 к указанным ответчикам об определении порядка пользования указанным жилым домом путем выделения в общее совместное пользование ответчиков, в соответствии с экспликацией к плану здания из технического паспорта домовладения, составленного 12.03.2024 г.: Лит. А помещение №6 (кухня площадью <данные изъяты> кв.м.), помещение 7 (жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.); ему выделить лит.а помещение №3(холодныйкоридор площадью <данные изъяты> кв.м.), помещение №4 (кладовая площадью <данные изъяты> кв.м.); в общее совместное пользование сторон лит. а помещение№1 (коридор холодный площадью <данные изъяты>), помещение №2 (веранда площадью <данные изъяты> кв.м.), помещение №5 (кладовая площадью <данные изъяты>).
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 и его представитель ФИО5 ссылаются на технический паспорт домовладения по спорному домовладению, расположенному по адресу: <адрес> подготовленного по их заказу ОГБУ «Костромаоблкадастр – областное БТИ» от 12.03.2024 г., согласно которого общая площадь дома составляет <данные изъяты>.м., общая площадь помещений здания <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (кухня) - <данные изъяты> кв.м., общая площадь лоджий, балконов и прочих холодных помещений <данные изъяты> кв.м., куда вошли пом.№ (коридор холодный), пом. № 2 веранда, пом. №3 (коридор холодный), пом. №4 (кладовая), пом. №5 (кладовая), общая площадь помещений здания с учетом площади холодных пристроек и помещений <данные изъяты> кв.м.(л.д.18-24) и заключение и заключение №12166/25, подготовленное ООО «Эксперт-оценка- Кострома».
Согласно заключения №12166/25, подготовленного ООО «Эксперт-оценка-Кострома» 05.02.2025 г. эксперт, к.т.н. Д.Б.Ж. по вопросу возможен ли выдал в натуре доли ФИО1 в объекте экспертизы следует, что основным условием выдела доли в натуре в жилом доме является наличие возможности оборудовать жилое помещение (часть жилого дома), полностью изолированное от остальной части дома (отдельный вход и независимые коммуникации), которое должно оставаться пригодным для проживания. Полезной площадью считается суммарная площадь жилых и подсобных отапливаемых помещений в квартире, жилом доме без учета площади под печью, перегородками в габаритах капитальных стен. Необходимо определить возможность устройства изолированных помещений (квартир) с отопительно-варочными устройствами, отдельными входами, имеющих непосредственное дневное освещение (определенный уровень освещенности и инсоляции) в количестве равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащего разделу.
Помещения литера «а» в техпаспорте отнесены к прочим холодным пристройкам на основании только того, что в них отсутствует отопление. На основании этого они не включены в площадь помещений дома, которая составила <данные изъяты> кв.м. В сведениях ЕГРН площадь ошибочно указана <данные изъяты> кв.м. Все остальные помещения площадью <данные изъяты> кв.м. отнесены к неотапливаемым и не включены в площадь помещений (полезную площадь). Помещения литера А и «а» выполнены в аналогичных конструкциях, в том числе совпадает и диаметр бревен наружных стен. Конструкции обеих литеров обеспечивают одинаковый тепловой режим в помещениях и (возможно потребуется установить дополнительный слой утеплителя в чердачном перекрытии). Достаточно установить отопительные приборы в этих помещениях. В фотографиях, представленных заявителем ФИО5 видно, что помещение №4 используется как жилое (спальня). Совокупная площадь помещений литеров «А» и «а» составит <данные изъяты> (за вычетом площади под лестницей) = <данные изъяты> кв.м. Это значение площади должно приниматься как площадь помещений дома. В таком случае идеальная доля ФИО1 составит <данные изъяты> кв.м. Наиболее реально выделить его долю в торце дома со стороны пристройки лит. Г1. В этой торцевой стене имеется отдельный вход в дом. От него можно через пристройку выйти как на сторону главного фасада, так и во двор дома. Чертежи раздела показаны на рис.3 заключения. ФИО1 могут быть выделены помещения №4 и часть помещения №3. Конфигурация данного помещения имеет форму трапеции с основаниями 2,3 м и 1,74 м. и высотой <данные изъяты> м. Площадь данного помещения составит <данные изъяты> кв.м. При таком разделе дома не нужно получение разрешения на строительство. Из конструктивных изменений при разделе можно отметить только устройство перегородки в пом.№3. Несоразмерного ущерба хозяйственному назначению дома с ухудшением технического состояния не произойдет. Оба помещения имеют оконные проемы для инсоляции и дневного освещения. Помещение №3 можно использовать как кухню-столовую, помещение №4, как спальную комнату.
При выделе доли необходимо выполнить следующие мероприятия (работы) в доме: 1) устроить перегородку в помещении №3 в соответствии с рис.3 и обеспечением определенного теплового режима, нормативной звукоизоляции, с обеспечением необходимой несущей способности конструкции дома от дополнительной нагрузки от перегородки; 2) обеспечить такие же характеристики перегородки между комн. №4 и №5; 3) обеспечить ввод электроснабжения в выделяемую часть от электрического столба на улице с установкой электросчетчика; 4) отопление можно обеспечить электрообогревателями или установить на кухне отопительный котел (теплогенератор) с доставкой теплоносителя на отопительные приборы в помещениях; 5) отопительно-варочные устройства могут работать на твердом топливе или электричестве. Имеется возможность подводки к дому природного газа, проходящего по деревне. Теплогенераторы и варочные плиты заводского изготовления должны быть установлены с учетом требований безопасности, содержащихся в инструкциях предприятий-изготовителей; 6) электропроводка, монтируемая непосредственно по поверхности строительных конструкций или скрытая внутри них, должна быть выполнена кабелем или изолированными проводами, имеющими оболочки, не распространяющие горение. Затраты на проведение данных работ должны определяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле. Выдел в натуре доли (1/4 площади) ФИО1 в объекте экспертизы возможен (д.д.68-87).
В судебном заседании Д.Б.Ж. свое заключение поддержал, по доводам указанным в нем. При этом подтвердил, что при подготовке указанного заключения непосредственно внутрь дома не заходил и непосредственно имеющиеся в нем помещения не исследовал. Свое заключение относительно помещения №4, указав о возможности его использования как спальни, сделал исключительно на основании фотографии указанного помещения представленного заявителем, с учетом наличия там кровати. При этом он не учитывал фактические данные относительно спорного жилого помещения, внесенные в ЕГРН на основании действующего технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактически жилая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., при фактическом наличии только одной жилой комнаты в доме площадью <данные изъяты>м.
При таких обстоятельствах, суд не может взять за основу при разрешении возникшего спора заключение специалиста ООО «Эксперт-оценка-Кострома» Д.Б.Ж., поскольку оно было подготовлено без фактического обследования имеющихся помещений в спорном жилом доме, без учета фактических данных, содержащихся в ЕГРНо том, что жилая (полезная) площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., при фактическом наличии только одной жилой комнаты в спорном жилом доме, и без учета того, что другие помещения в доме:лит.а сени, лит. а1 (пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.), лит Г1 (двор), являющиеся фактически вспомогательными (нежилыми).
Из материалов дела видно, что технические характеристики дома не позволяют каждому из сособственников ФИО2 и ФИО1, находящихся в конфликтных отношениях, выделить в пользование изолированное жилое помещение. Факт наличия конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО1, самими сторонами не оспаривается и подтверждается фактами привлечения обоих к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ (за появление всостоянии опьянения в общественном месте, приходил в спорное домовладение в состоянииалкогольного опьянения), за что был подвергнут штрафув размере <данные изъяты> рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.1 КоАП РФ (за правонарушение, посягающее на права граждан (самоуправство) не пустила в дом ФИО1 с матерью ФИО5), за что постановлением по делу об административном правонарушении ей было назначено наказание в виде предупреждения (л.д.165,180,182,183,184).
Данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и данных, содержащихся в настоящее время в ЕГРН согласно выписке по зданию (жилому дому) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом <адрес>,являющийся предметом спора, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в которую входят кухня площадью <данные изъяты> кв.м., и только одна жилая комната площадью <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.С.Е. показал, что с 2000 года ФИО5 проживает в доме <адрес> Сначала проживала в нем со своим супругом, родителям которого и принадлежал данный дом. После его смерти она продолжила в нем проживать и проживает до настоящего времени. Больше в доме никто не проживает и не проживал. Дом она поддерживает в нормальном состоянии, с супругом ремонтировали крыши на доме. В доме имеется только одна жилая комната и кухня, другие помещения холодные.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Н.А. дала аналогичные показания.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, никакого личного интереса к спорному имуществу они не имеют.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически с 2000 годастала проживать со своим супругомК.А.Л. в спорном домовладении, при отсутствии возражений со стороны других сособственников (ответчиков по делу): ФИО4, ФИО3, а также К.В.Л., 1/4 долей в праве собственностина домовладение которого в настоящее время владеет истец ФИО1 После смерти супругаДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в права наследования на 1/4 долю домовладения, и продолжила внем проживать, неся бремя по его содержанию, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в нем по месту жительства на постоянной основе. До этого была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако данное жилое помещение в настоящее время непригодно для проживания.В свою очередь истец ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, это было общежитие, которое с его слов снесли. В спорном жилом помещении имеет временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28). На данный момент фактически проживает по адресу: <адрес> родного брата.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 до последнего времени, начиная с 2019 года не проявлял интереса к домовладению, до настоящего времени как сособственник домовладения не несёт бремя по его содержанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает конфликтные ситуации, что подтверждает доводы стороны ответчика ФИО2 о невозможности их совместного проживания в доме без нарушения ее прав и возможности использования дома по назначению. Вариант выдела в пользование ФИО1 фактически нежилых помещений в доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно пом.№3 (коридор холодный площадью <данные изъяты> кв.м.), пом. №4 (кладовая площадью <данные изъяты> кв.м.), которые фактически используются в настоящее время для хранения различных вещей, будут существенно нарушать права других сособственников домовладения (ответчиков ФИО3 и ФИО4). При выделении в пользование истцу ФИО1 указанных помещений, согласно сведений ЕГРНи технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ существенно (почти в два раза) будет превышение размера доли, приходящейся на его 1/4 долю <данные изъяты>
Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не достигли согласия о порядке пользования жилым помещением, с учетом отсутствия возможности выделения ФИО1 в пользование предлагаемых им помещений в жилом доме, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право реализовать свои гражданские права иным способом, в частности путем требования компенсации с ФИО2 за невозможность пользоваться принадлежащей ему долей в праве собственности на домовладение.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, по предлагаемому им варианту, не подлежат удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обязании ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Для удовлетворения заявленных требований ФИО2 к ФИО1, необходимо руководствоваться п.4 статьи 252 ГК РФ, согласно которогов исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Таким образом, должна присутствовать совокупность всех указанных выше обстоятельств.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В соответствии с отчетом №17/25 от 30.01.2025 г., подготовленного ЗАО «Аудит-центр», рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по указанному адресу на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей, 1/4 доля составит <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ФИО2 внесла на счет в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).
Указанный отчет, подготовленный ЗАО «Аудит-центр» от 30.01.2025 г. является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку никем не оспорен, согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержит подробное описание методик проведенных исследований с указанием научной литературы, четкие и ясные выводы.
Свидетели Ч.С.Е., Г.Н.А., допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца ФИО2, показали, что ФИО1 в спорномдоме никогда не проживал, и вещей не имеет.
По мнению суда,указанное не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 интереса в пользовании спорным жилым помещением, поскольку он имеет в нем регистрацию по месту пребывания, при этом иного жилого помещения на праве собственности не имеет.
С учетом приведенных правовых норм, установив, что ФИО1 в настоящее время имеет существенный интерес в пользовании спорным домом, нуждается в данном жилом помещении, не имея в собственности другого жилья, имеет намерение вселиться в него его доля не является незначительной, у всех сособственников она одинаковая в размере 1/4, сам ФИО1 категорически против получения денежной компенсации за нее с прекращением права собственности на нее, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных выше встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1
С учетом отказа в заявленных требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, и встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обязании выплатить денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, не подлежат взысканию уплаченные сторонами госпошлины при подаче исков в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обязанииФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере <данные изъяты>, - отказать
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Красносельскийрайонный суд.
Судья: А.Н, Смолин
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года в 17 часов