Решение по делу № 2-3861/2022 от 02.12.2022 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-3861/2022 64RS0004-01-2022-005508-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 28.06.2019 по 25.06.2020 в размере 51 823, 25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 877, 48 руб.

В обоснование иска указано, что 28.02.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 23 000,00 рублей.

25.06.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») заключен договор № ММ-Ц-122-06.20 уступки права (требования), на основании которого права требования по договору займа № перешли истцу.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены Индивидуальными условиями и Общими условиями ООО МФК «Мани Мен».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с 28.06.2019 по 25.06.2020.

По заявлению ООО МФК «МаниМен» мировым судьей судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области был выдан судебный приказ. Определением от 10.06.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично.

Суд признает ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 28.02.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 23 000,00 рублей сроком на 1 год с процентной ставкой, указанной в пункте 4 договора.

Согласно п.14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор краткосрочного займа.

Указанный договор займа соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривал факт заключения договора и его условия.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

23.02.2021 ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.03.2021 мировым судьёй судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ, отменённый по заявлению ФИО1 определением от 10.06.2022 мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В установленный срок ответчик не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке его исполнения, в связи с чем за период с 28.06.2019 по 25.06.2020 образовалась задолженность в размере в размере 51 823, 25 руб.

Ответчиком вышеуказанный расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по договору займа – возврата ответчиком истцу денежных сумм в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено. Срок исполнения обязательства наступил, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком по возврату суммы займа не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, сведений о надлежащем исполнении обязательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства о возврате долга по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика за период с 28.06.2019 по 25.06.2020 образовалась задолженность в размере в размере 51 823, 25 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 877, 48 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 15.12.2020, задолженность по договору займа № образовавшуюся за период с 28.06.2019 по 25.06.2020 в размере 51 823, 25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 877, 48 руб.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.

Судья Е.Ю. Евдокименкова